Магия Безвременья

Объявление

22 сентября - фаза Луны: I четверть (молодая Луна),
c 6:06 до 8:35 3 лунный день >>>
22 сентября - Луна в знаке Скорпиона c 17:40 GMT
22 сентября - неблагоприятное время: 13:05 - 17:40 GMT
( UT=GMT - универсальное международное время
Определение местного времени: Москва, СПб = UT+3 (летом +4), Киев, Минск = UT+2 (летом +3) )



Добро пожаловать и благословенны будьте!



Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Магия Безвременья » Разное » Мироздание и наша роль в нём


Мироздание и наша роль в нём

Сообщений 21 страница 32 из 32

21

Как стать богом всемогущим.

Темы статьи: Зачем нужен бог. Функция бога. Мифы. Идеальный бог. Работа бога.

ВНИМАНИЕ: читая текст ниже, иногда вспоминайте, что самая интересная шутка - это шутка по поводу шутки, о которой шутил шутивший:-).

ПРИМЕЧАНИЕ: в нашем разговоре я буду употреблять слово <бог>. Не думайте, что я говорю об Иисусе, Боге-отце, Будде, Кришне, Брахмане, Абсолюте, Магомете и т.д. и т.п. Я понимаю, что у Вас свои отношения с идеей, скрывающейся под словом <бог>. Вот именно о Вашей идее я и говорю. То есть, встретив слово <бог>, знайте, я имею ввиду именно то, что имеете под этим ввиду Вы:-).

ДРУГИМИ СЛОВАМИ:
Те, кто говорят, что не верят в бога, имеют в виду то, что они не верят в то представление о боге, которое им предлагает церковь или кто-то (что-то) еще, но свое личное представление о боге они имеют. Вот именно о нем я и говорю. По крайней мере, в начале нашего разговора.

Говорят, что задача человека служить богу. Кто говорит? Да всех и не упомнишь. Поэтому просто - говорят. А какова задача бога, Вам кто-нибудь рассказывал? И вообще, что бог делает для человека, при условии, что человек для него что-то сделал. Если не сделал, мы знаем, что будет, а вот в противоположном случае? Хотя: даже если человек и не благодарен <за все>, неужели бог такой обидчивый?

Зачем нужен бог?

Сам по себе вопрос детский и еретический. В индуизме Вам предложат почитать Веды. Там все сказано. Будда, как известно, на вопрос <Что есть бог?> лукаво улыбался, что он делает и по сей день, миллионностатуйно живя в разных уголках земли. В христианстве Вам попеняют на непонимание жертвы Христовой (а могут и побить). В Мусульманстве предложат познать Аллаха, чтобы не задавать глупых вопросов.

Можете меня поправить и отправить письмо на gennadij@pavlenko.name, но, почитав духовную литературу, я не обнаружил объяснений, зачем нужен Бог. Много говорят о том, зачем он когда-то был нужен или зачем он будет нужен, но ни слова о том, в чем от него сейчас толк.

Каждая религия дает свое толкование <всего что есть>, исходя из простого тезиса: бог непостижим слабым человеческим умом. Полностью его не понять, а раз так, то и волноваться незачем. Но я все равно волнуюсь. Мне, например, важно иметь свое понимание <того, что есть:> для того, чтобы знать, как жить в этом, и жить счастливо.

Подумал я и решил, что если существует множество толкований одного явления, значит еще одно <каши не испортит>, а службу добрую, может быть, кому-то сослужит. Поэтому читайте дальше мой вариант умопостижения бога.

Функция Бога.
Давайте окинем ситуацию этаким общим взглядом. Вот есть у нас <Объект Х>. Он такой сложный, многомерный и не вмещающийся в понимание человека, что его просто назвали <Х> (Бог), приписав ему все мыслимые и немыслимые функции.

Функция - это какая-либо обязанность, область деятельности, работа, производимая кем-либо и нужная для чего-то, кого-то. Одна из главных функций бога для человека - объяснять необъяснимое. Вы знаете, о чем я говорю. <Как устроен мир? А бог его знает...>. На таких фразах, мыслях и допущениях построен наш личный мир, в котором мы живем свою жизнь. Если что-то непонятно - к богу. Если что-то идет не так, значит так должно быть, то есть опять к богу. <Должно> - это от него. Если благо какое человек получил, опять к богу, он одарил. Вы еще даже не представляете, какое огромное место занимает бог в Вашей жизни. Ничего, все только начинается.

Пример из современности: ученые обнаружили, что около 90 (что-то вроде этого) процентов материи во Вселенной принадлежит некой <темной материи>. Каким-то образом ученые решили, что эта материя влияет на развитие Вселенной, другими словами направляет ее (Вселенной) развитие. Что это за материя? <Это к Богу>, - ответили Ученые (это не шутка). Предполагаю, что через некоторое время, когда все прояснится, к богу Вас отсылать никто не будет. Это в книге такой-то на такой-то странице.

Как сказал один знакомый программист, бог - это такая переменная, на которую ссылаются тогда, когда точных данных нет. Неизвестная величина. Ящик Пандоры. Он есть, но неизвестно, что внутри, поэтому там может быть все, что угодно, а если так, значит, там есть и любое объяснение для необъясненного. Другими словами, чем более непонятен бог, тем больше он может Вам объяснить. Чем глубже непонимание бога, тем шире возможности для объяснения жизни через упоминание о нем. В этом смысле наша статья, которая объясняет, что есть бог, сужает Ваши возможности для толкования непонятных Вам явлений через отсылку к богу. Ну, если очень уж коротко и просто, прочитав эту статью, Вы лишитесь возможности быть слабым. Так что, хорошенько подумайте, стоит ли читать?

У тебя крыша чья? Богова.

Бог - у большинства людей играет роль <крыши>, которая в случае чего, <покроет>, <отмажет>, <защитит>. Например, знаете, почему надо заботиться о родителях и о детях? Так бог велел, и если Вы не послушаетесь, плохо Вам будет.

История этого <надо> такова: на заре человеческой цивилизации, когда древним было проще убить бесполезного члена общины, чем кормить его, эти самые бесполезные в попытке выжить придумали закон, что их нельзя убивать за бесполезность, а, напротив, о них нужно заботиться. Так велит ОН!

Предполагаю, что самое вероятное объяснение, почему этот закон прижился, не в том, что каждый знает, что станет старым. Наши пра-пра-предки об этом не думали. Они не умели так далеко во времени думать. Для них был только вчерашний и завтрашний день. Скорее всего, кто-то наподобие шамана или знахаря, то есть облеченный властью человек в заботе о СВОЕЙ старости придумал такое объяснение, а уж затем заботиться стали обо всех.

Все. Это правило стало железным. Попробуй его нарушить, и заслужишь ЕГО гнев, и не будет тебе удачи на охоте, и умрет твоя семья голодной. Согласитесь, такая <переменная> очень внушительно объясняет, почему надо заботиться о стариках. Надо и все.

А знаете, почему надо быть терпеливым? Потому что бог терпел и Вам велел. По сравнению с его мировой скорбью, все Ваши жизненные страдания - сущая мелочь. Терпи, дитя мое:. Введение христианства на Руси сделало русских очень терпеливыми. У нас есть образец для подражания.

Мы, люди современные, в миропознании далеко ушли от древних, но часть их культуры получили в наследство. Бога, например, то есть, установку, переменную, на которую ссылаются многие правила нашей жизни. От таких ссылок эта переменная становится чем-то, что реально существует, просто пощупать это нельзя. Так и не надо щупать. Ты верь и все. А если не будешь верить, он рассердится. Элегантно, согласитесь, объяснено.

Интересно обратить внимание на понятие <судьба>. Оно ведь тоже связано с богом, точнее, с богами и очень древними и так же как бог, <судьба> служит переменной, на которую ссылаются люди с целью объяснить необъяснимое.

Например, недавно мне пришло письмо, где Автор, среди множества мыслей, пишет, что вот мол, я пока еще не встретил своего человека, но, верю, что в нужный день и час судьба нас непременно сведет вместе, и все будет хорошо. Вера, не скрою, очень приятная, но, если разобраться, то получается, что Автор предполагает, что существует ЧТО-ТО, что принимает активное участие в его жизни и выстраивает его будущее так, чтобы все происходило в нужный момент.

Не кажется ли Вам, что такой <мифологический> способ мышления, то есть, предположение наличия высшего существа, заинтересованного в Вашей скромной особе, есть явный атавизм, пережиток прошлого, и тянется он еще с древних веков, когда наши предки еще не обладали умением выстраивать причинно-следственные связи. Другими словами, произошло что-то неожиданное, что никак не предполагалось никем, и никто не знает причин, мотивов и цепочек, к этому приведших, и легче сказать, что это ОН (палец в небо), так сделал. <Так суждено:>.

Нечто, которое влияет на нашу жизнь, отвечая на наш запрос, есть. Существует. Я об этом буду говорить в статье <Границы Вашей обитаемой Вселенной>, но, в том смысле, в котором обычно понимают <судьбу>, ничего нет. Нет судьбы. Есть лишь неумение понять причины явлений. Или нежелание понять. Или неумение отделять главное от второстепенного. Или убеждение <Все бесполезно>, возникшее после множества безуспешных попыток. <Судьба>, в том понимании, как я его описал выше, это просто следствие или неумения человека что-то сделать, или его ошибочных действий и выводов. А мы возвращаемся к богу:.

Ваш миф.

Итак, у бога есть функция. В отношениях бог-человек он нужен, чтобы человек знал, как надо жить, чтобы у человека было куда и к кому обратиться в трудную минуту, о благости какой-то попросить и прочее, прочее, прочее: В определенном смысле получается, что бог организует жизнь человека, точнее, правила, которые бог оставил для нас, организуют нашу жизнь. То есть его функция жизнеобразующая. Без нее никуда. Все остановится.

И, знаете, это на самом деле так. Вся наша цивилизация построена на присутствии бога. Миф, созданный древними, живет до сих пор именно в той форме, какой они его создали. Форма такова - есть где-то кто-то, кто управляет всем. Надо быть хорошим, и тогда он поможет. У вас в <голове> этот миф присутствует тоже. Не так ярко, как еще сто лет назад, когда церкви строили сотнями, но все равно есть.

Мифологическое сознание, то есть мышление, которое оперирует идеями о боге, аде и рае, присуще большинству, если не всем, современным людям. И тут мы приходим к очень простой идее: если нечто есть, значит это зачем-то нужно. Верно? То, что ненужно, исчезло бы давно. Пример тому боги Древней Греции. Нет тех, кто в них нуждается, и что? Где Зевс? Где Афродита? Чем они сейчас занимаются, интересно?

Итак бог нужен, и это факт. Он организует процесс жизни человечества в целом и каждого человека в частности в соответствие с заповедями, которые он для людей оставил или через посланников передал. Как мы называем человека, который стоит во главе какого-то процесса? Большой Босс, Президент, Директор, Главный Менеджер.

Хорошо, бог у нас Главный Менеджер всех процессов, о многих из которых мы даже и не догадываемся. Любого менеджера можно оценить по эффективности выполнения им его функций и по результативности. Он же работает не ради работы, а ради достижения целей. Интересно, каких целей достигает бог? И есть ли кто-то, кто его оценивает? А если бог волынит, что тогда? И эти вопросы мы тоже проясним. Но, прежде чем оценивать, надо понять, что мы собираемся оценивать. Какой он Ваш личный бог?

Какой он Ваш бог?

Чем мы, взрослые, отличаемся от детей, так тем, что не задаем <детских> вопросов. Ну, например, ребенок бы спросил: <А какой он, бог?>. Вы же об этом не спрашиваете ни себя, ни кого другого. Верно? А почему, интересно, Вы не задаете этот вопрос?

Причины могут быть такие:

Первая. Вы не верите в бога. Но этого просто не может быть. Знаете, почему? Потому что существуют такие явления, которые без божественного присутствия никак не объяснишь. Даже ученые этого не могут сделать. Даже лауреаты Нобелевской премии. То есть люди, которые гораздо умнее Вас, признают, что нечто, что можно назвать бог, существует. Поэтому неверие в бога - это от глупости.

Вторая причина. У Вас есть свой бог, личный, и Вам его хватает. Какой-то образ бога, говоря другими словами, Вы имеете. Знаете, что Вы сделали? Вы взяли ЕГО и совершенно наглым образом подогнали под свое восприятие, загнали в Ваши рамки:-). Хотя это вполне логично. Если он такой многообразный, значит может быть каким угодно, почему бы не таким, какой удобен мне. Верно?

Предполагаю, что Вы человек неглупый, значит бог у Вас имеется, поэтому было бы интересно услышать Ваш рассказ о том, какой он, Ваш личный бог. Вам Ваш рассказ будет тоже очень интересен. Знаете, когда понимаешь, что твой личный бог - гад полнейший, что он не любит тебя и всяческие козни устраивает, чтобы веру твою проверить, хочется взять и выгнать его из дома. И так жизнь тяжела, а еще этот...

Это было упражнение, если Вы еще не поняли. Итак, опишите своего бога так, как если бы Вы описывали какого-то человека. Расскажите о его характере. О том, как он к Вам относится. Что надо Вам сделать, чтобы заслужить его расположение. В общем и целом разберитесь, как устроены Ваши личные отношения с богом.

Вот Вам вопросы в помощь:

    Какой он, мой Бог? Как я его себе представляю?
    Что делает для меня?
    Почему он это делает?
    Зачем он это делает?
    Что я делаю для него?
    Что я делаю для того, чтобы он относился ко мне лучше?
    Как я узнаю о том, как он ко мне относится?
    Как я узнаю, правильно ли я живу или нет с его точки зрения?
    Что в нашем взаимодействии дает мне силы? За счет чего я становлюсь сильнее, когда у меня есть бог?
    Как эта связь лишает меня силы? Как я становлюсь слабее, когда у меня есть бог?

Мне очень нравятся эти вопросы. Они просто шикарные. Такие: Как прыжок с десятиметровой вышки. Над ними даже задумываться не хочется, не то что отвечать, а это признак, действительно, сильного вопроса. Ведь о том, что мы знаем и осознаем, рассказывать легко. А вот когда возникает сопротивление, это признак неосознанности, незнания или чего-то <кривого>, что делает Вас слабее. Хочется отвернуться, убежать и забыть. Да? А вот не надо этого делать. Не надо. Себя любимого надо знать и любить в любом виде:-).

Загляните в свои знания о мире и разберитесь, какой он, Ваш бог?

ПАУЗА.

0

22

А ведь вопрос не такой простой, как кажется. Если Вы начнете разбираться в своих представлениях на эту тему, окажется, что бог занимает в Вашей жизни больше места, чем Вы до сих пор думали. Вы поймете, что мои рассуждения выше о <переменной> для ссылки на нее, не такие уж оторванные от реальности. У Вас есть бог. Это факт. Он может быть злой, добрый, никакой, щедрый и дает все, что нужно, сам, без Ваших просьб, или нужно хорошенько попросить и прочее, прочее, прочее, но у Вас он есть, и этот факт. Поправлюсь, возможно, это факт. Его же еще надо заметить:-), понять.

Само осознание факта, что бог у Вас есть, позволяет понять, как Вы с ним взаимодействуете. Ну, то есть, что он делает для Вас, а Вы для него. Как Вы действуете, чтобы он Вас не наказал или поощрил. Понимаете? Если Вы углубитесь в этот вопрос, Вы поймете, что жизнь Ваша прочно связана с богом. С Вашим представлением о боге. И появляется хороший вопрос: <А хочу ли я такого бога?>. И продолжает его задумчивое: <Может быть, подыскать что-то получше:>.

Какие бы ответы Вы не <накопали> в себе, какими бы словами не описали <бога>, какими бы идеями не отвечали на мои вопросы, суть в одном - нечто существует. Для Вас. В Вашем понимании жизни. Человека, у которого бога нет - не существует. Мы дети своей культуры, а в нашей культуре он есть, значит он есть и у нас.

Культура - это совокупность духовных, производственных и общественных достижений людей. Если по-простому, то это все, что нас окружает, от зданий до газет. Все это - культура. И в этой культуре бога много. Церкви видели? В кино о боге слышали? Сами о нем думали? Даже для того, чтобы сказать, что его нет, сначала надо узнать, что он есть, а потом каким-то образом еще раз решить, что его нет:-).

Как я сказал в начале нашей беседы, Вы можете не соглашаться с общественным представлением бога, но иметь свое или не иметь своего, но если Вы найдете представление, которое Вам подойдет, Вы поверите в бога. Вы можете заменить <бог> своим названием. Суть не изменится. Вы верите в него или поверите, как только подберете подходящую для него форму. Аллилуя:-).

Ну, если уж мы договорились до того, что он есть у всех, даже у неверующих, у меня есть хороший вопрос: <Какой на самом деле тот, о котором можно говорить миллионами разных способов?>. А? Как Вам вопросик? Супер!

Какой он на самом деле? О чем говорят люди на разных языках, разными метафорами и разными словами?

Идеальный бог.

Вернемся к идее, что у бога есть множество функций, то есть дел, которые он выполняет. Одни из них более важные, другие менее, но они есть. Но как он выполняет свои функции? Хорошо? Плохо? Больше хорошо, чем плохо?

Идеально, никак не иначе. А как по-другому может быть? Вселенная - огромная махина. Невообразимо огромная и непознаваемо сложная. Чтобы все это работало, нужен супер-мастер. Если это качество <супер-мастер> усилить во много раз, мы получим идеального мастера. Идеального руководителя, и он есть у нас - это наш идеальный бог.

Да он и не может быть никем, кроме как идеальным. То есть он-то может, он же всемогущий, но нам нельзя думать о нем никак иначе, кроме как о том, что он идеален. Почему?

Во-первых, чего ради я буду соблюдать его запреты, если он сам их не соблюдает.

Во-вторых, что это за бог, который не всемогущ? (Не идеален, значит не всемогущ).

В-третьих, что, как мне кажется, самое важное, в общем и целом жизнь и вся <суета> по ее налаживанию теряет всяческий смысл. Где гарантия, что вселенная не имеет какой-то тотальной ошибки и не взорвется завтра без всяких предварительных признаков? Где гарантия, что сегодня вечером земля не превратится в пустыню, просто потому что у него настроение скверное с перепоя вчерашнего? Как жить, когда знаешь, что весь мир - это пьяная поделка третьесортного мастера?!

Нет. Для того, чтобы жить, нужно глубоко в себе иметь предположение о том, что бог знает, что делает, и делает он то, что знает очень хорошо. Идеально, другими словами. Поэтому, чтобы не ввергать себя в депрессию, будем придерживаться <заповеди>, что бог идеален. Во всем. Чего не коснись, все у него беленькое, без единой складочки. Как на парад. Функции? Идеально. Способности к выполнению функций? Идеально. Качества характера? Идеально подходит. Истинный бог, одним словом:-).

Идеальная работа бога.

Итак, ПРЕДПОЛОЖИМ, что бог - это идеал. Все, что он делает - идеально, значит и функции свои он выполняет идеально. А Вы знаете, что значит идеально выполнять функцию? Это когда выполняющего нет, а функция выполняется.

Причем тут идеальность? Это высшая форма, состояние, развития любой системы, технической, биологической, социальной. Все стремится к идеалу, но, понятно, не все его достигают. Однако, к богу <не достигает> не относится. Он же все может, значит может быть и идеальным, то есть идеально выполнять свои функции.

Например, возьмем страшный суд, который по преданиям будет где-то и когда-то. Богу надо будет оценить каждого человека и воздать ему по делам. А теперь представьте, сколько миллиардов людей жило на планете. Это же сколько надо индивидуальных судов совершить?!

Понятно, что если он везде, то и судить он может всех сразу в одно мгновение, но это неидеальное решение. Идеальное - это когда бога нет, а функции его выполняются.

Объясню подробнее: система <Страшный Суд> состоит из двух частей: судья - бог, подсудимый - человек (люди). Идеальная система состоит из минимума частей, которые позволяют достигать главной цели и выполнять главную функцию. Поэтому мы озадачим себя вопросом: <Можно ли убрать одну из частей системы <Страшный Суд> так, чтобы страшный суд все равно состоялся.

Если убрать человека, все ломается. Некого судить. Значит, эта часть должна быть обязательно. Можно ли убрать бога? Может быть. Но как сделать так, чтобы суд все равно был исполнен? Вот у нас и появилась задачка: <Как сделать так, чтобы бога не было, а суд исполнился?>.

Для того, чтобы решить эту задачку, надо сначала выявить противоречие, лежащее в ее основе, проблему, скажем так. А проблема вот в чем: богу надо судить человека на страшном суде, чтобы человек получил по заслугам, но тогда бог неидеален, потому что сам выполняет какую-то работу И богу не надо судить человека, чтобы соответствовать критериям идеальности, но тогда и страшного суда не будет. Что же делать?

Если убрать бога, кто будет судить человека? А пускай он сам себя и судит и наказывает. Вот и все решение.

Когда будет страшный суд, туда не придет бог, и не надейтесь на эту встречу. Вы сами себя осудите и накажите. А теперь вспомним, что мы и так себя наказываем и судим каждый день (подробнее читайте в статье <Тебе разрешено быть плохим. Хорошим все равно не стать.>.). Если кратко, то судим мы себя <по совести>, а наказываем, лупцуя по душе. А если так, если функция страшного суда выполняется, значит, он уже идет?!

Да, страшный суд уже наступил, поэтому, глуп тот, кто грешит сейчас, рассуждая, что <судить еще когда будут, а живем-то мы сейчас:>. А для того, чтобы понять, как я пришел к этому выводу, эту статью все-таки рекомендую прочитать (<Тебе разрешено быть плохим. Хорошим все равно не стать>).

Итак видите, как все интересно? Оказывается, не надо и страшный суд делать в какой-то конкретный момент. Он есть всегда. И бога на нем нет, но функция его выполняется. Это и есть идеальное выполнение своей функции.

0

23

Как стать богом всемогущим. Часть 2.
Кто или что выполняет функции бога.

Мы много говорим об идеале - идеальные функции, идеальное выполнение задач, идеальные способности, то есть полнейший абсолют везде. Кстати, в индуизме бога так и называют Абсолют, Брахман, ЭТО. Но Брахман это не тот (или то), кто создает, а то, из чего создают.

Эта идея глубже, чем считать богом того, кто создал землю за семь дней, например. Почему? Все боги, о которых говорят мировые религии, какие-то ограниченные, что ли. Ну, очень уж на людей похожи. Сразу возникает предположение, что они такие для того, чтобы нам быть понятнее. Вот и появляется вопрос, а кто их-то создал? Они-то откуда взялись? Ответ есть: из Брахмана, Абсолюта то есть.

Все, что есть вокруг, произошло, продолжает происходить, и будет происходить, - все исходит из этого брахмана. Можно предположить, что главная функция ЭТОГО - быть первоисточником всего, этаким организующим центром, точкой напряжений или местом создания, самым вкусным кусочком в булочке или дыркой от бублика, Всем и ничем.

А теперь опять вспоминаем об идеале и понимаем, что никакого абсолюта нет. Почему? А потому что идеальность означает, что того, кто что-то делает, нет, но функция его выполняется. Применяем эту формулу к Абсолюту, что получается? Абсолюта нет, а сущее создается. Понятно? И у нас, как у людей опытных, в решение божественных задач, сразу возникает вполне разумный вопрос: <Кто или что, выполняет его (Абсолюта, бога) функции?>.

И тут напрашивается еще один вывод, если что-то (кто-то) выполняет его функции, значит он и есть бог? Ну, по крайней мере, в данный момент и именно в этом деле. Логично? Получается, что неважно, существует ли еще тот бог, что передал кому-то свои функции или нет. Надо найти то (того), что (кто) его функции выполняет. Это и будет бог.

Итак, у нас есть очередное предположение: нет того бога, который все создал, так как все создалось само собой, в соответствии с требованиями идеальности, но что-то эти функции выполняло и выполняет, и будет выполнять. Что это? Где это? Как это?

Да, я знаю, типичный ответ - везде, но что это значит конкретно для тебя, Дорогой Читатель? Конкретно для меня? Где он? Во мне? Где он во мне, конкретно? Вдруг я захочу с ним поговорить, пообщаться, ну, там, совета спросить. Мне куда конкретно обращаться? Воздух просьбами сгущать или позвонить куда?

Самый интересный ответ на мои вопросы таков: <Бог в тебе>. После этого надо сделать понимающее лицо и просветленно сказать <А:>. И тут у меня возникает еще вопрос: <Если бог во мне, то есть он как бы делит со мной мое тело, то могу ли я к нему за помощью обратиться?>. Это ведь что получается, я, условно говоря, имею в своем рюкзаке мощнейший фонарь, а блуждать приходится в темноте. Неправильно это. Хочу, чтобы он мне помогал. Как получить эту помощь?

Вообще, идея, что бог во мне - хороша. Он рядом, что может быть лучше, но рядом не значит <с тобой>. Вон и деньги у многих людей рядом, но не с людьми. А мне хочется быть и с богом, и с деньгами, и с любовью, и со счастьем и т.д. и т.п. Это моя цель личностного развития, стать таким, к кому все это <само липнет>.

Каким надо быть, чтобы это происходило без усилий? Идеальным или близким к тому. Чем ближе, тем легче жить. В общем и целом цель личностного развития человека - стать богом или богоподобным. Почему?

Подробно читайте в этой статье, а если кратко, то смысл в следующем - для того, чтобы жить богато и счастливо, надо знать, каким ты хочешь стать. То есть активным, например, целеустремленным, позитивным, творческим и т.д. и т.п. Понятно, что достижение каждой из этих целей предполагает какой-то уровень от максимально возможных 100%.

Я считаю, что если ставить цель, то такую, которая заставляет тебя стать лучше, чем ты был до этого. Цель стать идеальным, то есть творческим на 100%, например, - хорошая цель. А кто у нас самый идеальный? Вот то-то. Стать идеальным - значит стать богом или богоподобным в каком-то деле, но не вообще в мире. Другими словами я имею два варианта: или каким-то образом помощи его истребовать, или самому им стать. Я выбираю второй. Помощь просить как-то не хочется.

Стать богом.

Попробуем обратиться к мировым религиям и найти ответ на вопрос, как стать богом.

В индуистской традиции частица бога в нас имеется - это душа, но она не богоподобна, то есть не обладает его атрибутами, ну там всевластием, например, или всезнанием.

Душа по индийской религии вообще не бог, а то, что от него отделилось, и связь с ним потеряло. Душа увлеклась тут, на Земле, земными играми. Сексом, например, или погоней за богатством и т.д. и т.п. Так что, Бога в нас нет. К нему еще вернуться надобно. Так индусы сказывают.

А мне видится такая картина: захотел мой палец в огонь нырнуть, разрешил я ему это, а когда он обжегся - наказал и от себя отлучил: отрезал и задание дал - вернуться, то есть прирасти обратно. Бедный пальчик:-). В общем, мне индуистская религия не подходит.

Кстати, если Вы еще не поняли, я позволяю себе выбирать такие идеи о жизни, о себе и о людях, которые мне жить помогают, а те, что мешают, я не принимаю. В конце концов, кто в доме хозяин, я или идеи?! А Вы представьте себе бедных индусов: родился он в касте нищих. Ему дали религию нищего, и он с ней живет всю жизнь, а рядом богатый с религией богатого. В общем, одни ограничения. Не пойдет.

Христиане скажут, что бог всегда со мной, вот только грешен я, поэтому мне надо грехи искупить, чтобы быть с богом. Но дело обстоит так, что грешен я с рождения и до самой смерти, поэтому наказания мне все равно не избежать, и я лишь могу смягчить его. То есть моя жизнь посвящена тому, чтобы меня сильно не наказали, когда я перед его ясны очи предстану. Нормальная жизнь. Да? Виноват <по жизни>. Не хочу так жить. Значит, христианство нам не подходит. Да и как стать богом христиане не говорят (или подобным ему), а единственно известный им пример - через крест, меня тоже не прельщает. Я не мазохист:-).

Мусульмане скажут, что Аллах - высшая инстанция. Ты - не он, а тень его, а тень не есть хозяин. Даже Муххамад считал себя не богом, а лишь его рупором, то есть доносил его слова и все. А я хочу быть Хозяином, а не тенью. Значит, мусульман тоже не слушаем.

Буддисты предложат не думать о боге, а заняться собой, но не думать о боге - не лучший вариант. Почему? Я же уже сказал - это цель личностного развития. Без цели в жизни никуда. Значит буддизм мне тоже не подходит. При этом я не отрицаю, конечно, что в буддизме, как и в других традициях, есть много хорошего, но тотально он мне не подходит, как основа моего мировоззрения.

Вообще-то в древней истории имеются легенды о том, что происходит, когда человек решает, что он может стать подобным богу. Припоминаете? Ничего хорошего у него не получается. В лучшем случае доживает жизнь <овощем>, но не задумывались ли Вы, что эти легенды специально придумали, чтобы люди не пытались прыгнуть выше своей головы. А? Представьте, что все решили стать богом и не просто решили, а начали становиться. Это ведь крах всему существующему порядку. Кто работать-то будет?! Учитывая эту возможность, я не обращаю внимания на эти <страшилки>.

Мало ли что где написано, пусть даже это Библия или Веды. У меня есть задача, я хочу ее решить. Если кто-то (что-то) мне объясняет, что это невозможно, я перестаю слушать этого человека и начинаю искать ответ на вопрос, как мне сделать то, что я хочу.

Это простая идея. Если послушать людей, то невозможно ничего. Все невозможно. Ничего сделать нельзя. Это они так о мелких целях говорят, из серии доход раз в 100 увеличить, что уж там о <стать богом> говорить? Вот пускай они сами так и живут. А я исхожу из идеи, что для меня возможно все.

К тому же и примеры, подтверждающие мою теорию есть: Будда, Иисус, Магомет и другие. Они были очень близки к богу. Некоторые из близких даже прожили долгую и счастливую жизнь, исключая разве что Иисуса. Вот те, кто жил долго и счастливо, для меня пример. Если они смогли, значит и я смогу. Чем я хуже? Они такие же люди. Просто что-то сделали, чтобы это произошло. И опять же, если они смогли это сделать, то и я смогу. Обязательно.

Итак задача понятна: как мне стать богом. Проясню немного формулировочку. Я не хочу быть тем, кто сотворяет все сущее. Он уже сотворяет. Зачем мне на его место? Я хочу делать свои любимые дела идеально, наилучшим образом, то есть, как бог. Вот это значит для меня быть богом - быть лучшим в том, что я хочу делать. Уникальным. Идеальным.

Заметьте, я не уточнил, какие дела. А ведь это может быть все, что угодно, в том числе и хождения сквозь стену, и полеты без помощи чего бы то ни было и многое другое. Неважно, чего я захочу. О многих своих желаниях я еще и сам не догадываюсь, но я хочу знать, когда я что-то захочу делать, я буду в этом уникальным. Как бог. Это значит для меня, стать богом. Понятно?

Кстати, немного отвлекаясь от темы, я пишу эти строки в Питере, точнее в Пушкино - это пригород Питера. Окно у меня выходит на улицу. По ней люди идут. Машины катятся. Снежок кое-где уже крыши белым присыпал. Зима на подходе. И вот смотрю я на людей и понимаю, что, написанное выше, для многих это похоже на сказку, какие-то, может быть, интересные, но совершенно оторванные от реальности идеи.

Реальность вон она - серая с белым, холодная и ветреная. В этой реальности надо деньги иметь, чтобы зимой не замерзнуть. Надо в гости сходить. Кино новое посмотреть. За телефон заплатить. На электричку не опоздать. Решить, с кем будешь: с ней или с ней (с ним или с ним). В этой реальности нет места земным воплощениям бога. Ну что за глупости, право слово. Ну, где ты видишь тут, вон, за окном, на улице, хоть малюсенький кусочек того, о чем рассказываешь. Где?

Ты видимо в Индии перегрелся и до сих пор не отошел. Это у них там боги регулярно воплощаются в человека, а у нас такого не бывает. У них там пальмы и жарко, а у нас березы и холодно. У них там можно на улице жить всю жизнь, а у нас стены в метр толщиной и стеклопакеты тройные, иначе вымерзнет все.

Нет в нашей реальности ничего из того, о чем я рассказываю. Ну, нет, как ни ищи. Насколько сильно все-таки культура устанавливает порядок того, что мы в мире видим. Взять, например, индусов. Для них, действительно, нормально и обыденно знать и видеть рядом с собой людей, увидев которых мы не смогли бы крышу на место поставить. Сильно это выбивается из привычного для нас мира. Когда человек на твоих глазах из воздуха достает платок или цветы, хочется воскликнуть, что фокусы это. Ловкость рук и ничего более. А индусам хочется сказать, что они как дети на чудеса ведутся.

Однако, когда задумаешься на секунду, о том, что может быть все наоборот, это ты реальность за фокусы принимаешь, а они воспринимают это как есть, сразу все в голове мешается. Понятное дело, что привычнее фокусами чудеса называть, но, где гарантия, что это фокус? Объяснять свое <верю - не верю> лишь обученностью культурной глупо. Ты как будто сам про себя заявляешь, что вот мол, я с детства вырос в стране, где сказали, что чудес не бывает, поэтому, все, что я сейчас вижу, я считаю фокусами.

Когда понимаешь, что все твои мысли и оценки - лишь шаблоны, которые ты впитал за свою жизнь, не знаешь, как относиться к явлениям, которые в эти шаблоны не вписываются. Ну, например, фокусника Дэвида Копперфильда знаете, но откуда Вы знаете, что он именно фокусник, а не самый что ни на есть всамделишный маг и волшебник?

Видели, наверное, по телевизору, как он летает по воздуху? Где гарантия, что это не фокус, а реальность. Вы же думаете, что его какие-то веревки поднимают в воздух и для Вас этот фокус заключается в том, что он ловко эти веревки спрятал. Получается, что Вы удивляетесь не самому полету, а тому, как он ловко Вас обманывает. Верно? Но откуда Вы знаете, что это обман? Как Вы можете проверить, что верно: Ваши мысли об этом или ЭТО?

Глядя в окно, я еще могу думать как нормальный европейский человек: <Вот она реальность самая что ни есть настоящая: В ней нет места для чудес. Здесь все можно объяснить научно>. Заглядывая в себя, я уже могу думать как человек вольный от стереотипов: <Вот она, реальность, еще один из вариантов ее: И наука во многом здесь уже бессильна: У нее еще нет языка для описания этих явлений: >. Глядя на людей, ушедших от меня далеко вперед на пути к себе идеальному, я могу рассуждать <Вот она, возможная для меня реальность: Для большинства людей этого не существует вообще. Вообще>.

Интересно вот так мыслить. Ты как будто одной ногой стоишь во вселенной четкой и упорядоченной, а другой - в хаотичной и игручей. И тот и другой мир для тебя существует, и ты не можешь сказать, что один из них более реален, чем другой. Но, как только ты возвращаешься в одно из своих <Я>, сразу что-то становится более реальным, а другое менее. И глядя в окно, легко понять человека, который, читая об идее <Стать богом:>, не <догоняет> ее. В его мире это невозможно. Для него этого нет. Он глядит на улицу, видит там серые дома. Белый снег. Слышит шум машин. Какие тут боги?

И правда, где они, наши боги или бог, неважно. <Где живет бог?>, давайте разберемся с этим вопросом.

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам надо разобраться с вопросом, что есть бог. Простенький такой вопрос:-). А мы с ним все равно разберемся!

0

24

Как стать богом всемогущим. Часть 3.

Что такое бог?

Сначала определимся, бог для кого? То есть чей бог? Ведь мир - это иерархичная система, и по закону систем на каждом уровне есть свой управляющий, который отвечает за порядок именно на этом уровне. Этот управляющий подчиняется кому-то, кто управляет всеми управляющими, но тот, кто управляет всеми, не имеет никакого отношения к тем, кем управляет локальный управленец.

Например, президент не вникает в дела конкретного города, но думает <за все города в общем:>. Мэр города не заботится о конкретной яме на дороге. Над ямой есть свой начальник, но мэр отвечает за общее состояние дорог, и так далее. Везде есть иерархия и своя зона ответственности.

В общем смысле можно сказать, что президент - бог страны, а управляющий треста дорожного строительства - бог на своей дороге:-). В этом примере легко <конкретизировать> бога, а если взять масштабы покрупнее. Ну, например, космос. В нем тоже есть иерархия. Планета - планеты - галактики и т.д. и т.п. Интересно, есть ли бог у планет, и если есть, то какой? А если вспомнить про идею <идеального бога>, это которого нет, но функции его выполняются, то интересно, кто их выполняет, как и почему он остался за бога?

Например, возьмем некую фирму, босс которой уехал в отпуск. Если это хороший босс, фирма без него не развалится. Будет работать себе и работать. Как это возможно, что босса нет, а фирма работает? Кто выполняет его функции? Зам, например. Да?

А как он знает, каким образом правильно надо выполнять функции босса, принимая важные решения, например. А очень просто - знает. Босс ему инструкции оставил. Зам живет по инструкциям босса. В трудные моменты он звонит боссу и справляется, что делать в той или иной ситуации. Но если босс не просто <босс>, а <супербосс>, то он оставил исчерпывающие инструкции на все случаи жизни, и у зама просто нет повода босса на пляже дергать. Босс спит - служба идет. Реально босса в офисе нет, но виртуально он присутствует. И даже точнее не виртуально, а идейно. В нашем случае идея - это правило, вокруг которого организована жизнь офиса.

Итак, где босс, когда его инструкции организуют жизнь фирмы? Физически он на пляже, как вариант. Но там он никакой роли не играет. Только он точно знает, что он на пляже. Только для него этот пляж реальность. Для нас реальность - наш офис, наше дело и те правила, по которым мы это дело делаем. Правила для нас установил босс. Он, образно говоря, превратился в эти правила на время своего отсутствия. Для нас это так.

А если, не дай бог, умрет босс на пляже от старости или от оргазма, остановится ли наша жизнь и наша работа? Если наш босс - супербосс, нет. Все будет идти своим чередом. А если бог умрет, не дай бог, конечно, тьфу-тьфу-тьфу, но ведь все возможно, остановится ли жизнь? Нет. Не остановится. Он же супер-пупер бог. Бога нет - правила есть. Все хорошо. Жизнь идет. И никто не догадывается, что бог уже умер: Шутка.

Как босс управляет сотрудниками? С помощью правил, инструкций. Инструкции босса где? В голове. Как правит бог людьми? С помощью заветов, заповедей, правил. Заповеди божьи где? В голове. Босс - это инструкции. Бог - это заповеди. Босс стал идеей о боссе. Эту идею содержат его инструкции. Бог стал идеей о боге. Эту идею содержат его заповеди. Вы же бога не видели? Но заповеди его знаете? Так кто для Вас бог: Он или его заповеди? В этом смысле интересно задать такой вопрос: <Означает ли наличие заповедей, предположительно созданных богом, наличие этого бога в настоящий момент?>. На мой взгляд, так совсем не означает. Он мог на пляж уехать:-).

На эту тему есть интересный факт. Веды, это библия индийская, на самом деле не просто книга, а воплощение бога. Да, да. Жил-был бог. Понадобилось ему людям волю свою донести. А как это сделать? Моисей заповеди на камнях получил высеченные, но веды - это толстенные книги, поэтому, бог превратился в эти книги и отдал себя людям. Все, что написано в ведах - есть бог. Но бог не сама книга, как Вы понимаете, не краска и не шрифт, а идеи, которые в этой краске выражены. Поэтому веды нельзя толковать и пересказывать своими словами. Вы же не можете сказать лучше бога? А если что-то непонятно, нужно объяснение, смотри это объяснение в тех же ведах. Вот так-то:

Вернемся в фирму, где босс стал правилами. В каком случае босса не будет, даже если правила и будут в головах у сотрудников? Если правила не выполняются - босса нет, то есть, если нет действий, которые обуславливают эти правила. Ведь правила нужны для того, чтобы по ним действовать, а не для того, чтобы они были. Верно?

Получается, что бога нет тогда, когда никто не действует по этим правилам. Но это еще не все. Правила ведь нужны, чтобы человек, следуя им, достиг какой-то цели, которую босс поставил. Например, фирма должна богатеть. Для того чтобы эта цель была достигнута, нужно какое-то минимальное количество людей. Понятно, что один не может сделать всю работу. Минимум, например, нужны трое. Значит, для того, чтобы босс был, нужно, чтобы было минимум три человека, которые следуют правилам.

По аналогии рассуждаем про бога. Цель божественных правил - построение какого-то общества. Общество нужно для достижения какой-то цели, например, цель минимум - сохранение жизни популяции за счет производства и обмена жизненно важных ресурсов. Бог есть тогда, когда имеется минимальное количество людей, живущих по его правилам и создающих общество, которое должно быть создано, если мы следуем этим правилам. Так же, важное условие для его <бытия> - сохранение жизни людей. Смотрим по сторонам: Нда: Как-то все не так:

Казалось бы, просто оторванные от жизни рассуждения, но не торопитесь. Вы же помните, что нас очень интересует задача стать богоподобным. С новыми данными мы можем более точно знать, при каких условиях эта цель может быть достигнута.

Условия таковы, если сказать в общем: должно быть какое-то количество людей, которые живут в соответствии с нашими правилами и следуют к намеченной нами цели. И чем больше таких людей, тем сильнее бог, то есть Ты, Дорогой Читатель. И, конечно, идеальное исполнение тобой твоих функций - тебя нет, а все работает, то есть созданное тобой живет вечно и передается из рук в руки в целости и сохранности. А кто обеспечивает эту сохранность? Сами люди и обеспечивают. Закон идеальности.

Интересно посмотреть с этой точки зрения на земную историю. Мы увидим, что тотальная тяга людей - стать богом, то есть создать правила для жизни себе подобных - в семье ли, в своей фирме, в городе, в стране, в мире - все это тяга быть богоподобным. Интересное наблюдение, не так ли?

А что значит, быть богом (богоподобным)? Управлять. Тяга управлять - желание быть богом. Что же в этом такого привлекательного? Чем это желание обусловлено? Одними лишь инстинктами выживания или чем-то большим?

Мне думается, что это следствие желания человека жить вечно. Трудно принять, что когда-то ты умрешь, и все забудут про тебя. Ведь если окинуть жизнь глобальным, масштабным взглядом, то легко заметить, что большинство людей ничего важного из себя не представляют.

Мировая история - это жизнь миллиардов и сколько из этих миллиардов помнят? А для человека знать, что после смерти его будут помнить вечно, значит, чувствовать, что он прожил жизнь не зря. Это чувство и есть вечная жизнь, которая облечена в форму <загробной жизни> во многих религиях.

Как можно достичь <вечной жизни>? Кто и при каких условиях живет вечно? Точнее, что живет вечно? Чтобы ответить на этот вопрос, для примера спросим себя: умер ли Иисус в памятный всем день?

0

25

Мертв ли Иисус?

Библия говорит - нет. Не мертв. Он вознесся, и даже объясняет, куда вознесся, но будем помнить, что Библия - это во многом книга метафор, и сказывалась она для древних людей, а нам нужны другие объяснения, которые, конечно же, тоже будут метафорами. Вы же понимаете, что все сказываемое мной - это лишь метафора о неком абсолюте, который можно описать миллионами разнообразнейших метафор. Понимаете?

Что означает метафора <Иисус вознесся.>? Мы помним, что бог - это правила. Каковы результаты жизни Иисуса? Набор правил, заветов, о том, как надо жить, которые он передал своим последователям. Сколько тысяч лет миллионы людей руководствуются этими правилами? Вот столько тысяч лет Иисус и живет. И жить он будет еще долго-долго. Не тело его, но множество его тел.

Тело, управляемое правилами, принадлежит правилам. А правило - это бог. Значит это тело принадлежит богу. Он в нем живет. Вот что означает выражение <бог в тебе> - в тебе правила, которые он оставил.

Для Иисуса плата за вечную жизнь - крест. Интересно, как дорого Вы готовы заплатить за вечную жизнь? Одно меня утешает, что есть и другие примеры, не такие кровопролитные.

Итак, вечная жизнь - это бытие правилами, которые определяют жизнь множества людей. Понятное дело, что в такой жизни нет плотских удовольствий, которые так дороги нам сейчас, но они нам дороги лишь потому, что мы еще не пресытились ими. Если бы мы жили 2000 лет, то секс, кекс и все такое прочее уже давно и глубоко бы нам надоело. И мы бы начали думать о другой вечной жизни. О вечной жизни в другом качестве.

И тут мы вступаем на путь метафизический, путь мистический, нереальный. Душа, о которой говорят все религии, что это в контексте нашего разговора? Где она живет, если она есть, когда отделяется от тела?

Исходя из нашей логики, душа - это правила жизни, которыми мы пользуемся. Весь набор правил и есть душа. Почему именно правила, а не мысли, например, не чувства, не переживания? Потому что правила - это то, что обуславливает, создает и мысли, и чувства, и переживания. Правила - основа всего. Они объясняют, как нам переживать ту или иную ситуацию. Правила - это квинтэссенция всего, что в нас есть. При этом и правила можно разделить на главные и второстепенные. Предполагаю, что если углубиться в этот вопрос, то мы выясним, что все наше естество - это лишь десяток глобальных жизненных установок, а все остальное - лишь их производные. И эти глобальные установки будут тем богом, который в нас живет.

Душа бога (правила его), как косточка вишни. Мы - это лишь оболочка, которая содержит в себе косточку - бога. Умрет оболочка - бог отправится дальше. Грустно, блин: Нас-то здесь и нет. И в этом смысле никакой вечной жизни нет. Почему? А некому вечно жить. Бог - да, он живет вечно. А вот Ты, Дорогой Читатель, нет. Ты не те глобальные правила жизни, которые образуют все твои мысли, в соответствии с которыми живут другие люди. Ты лишь следствие чьих-то правил. Похоже на правду?

И в связи с этой душенеприятной идеей еще более важной становится задача стать богоподобным. Ведь достижение этой цели означает, что ты стал базовыми, первопричинными правилами для себя и для других людей, и это означает, что ты будешь жить вечно. Точнее до тех пор, пока люди будут пользоваться созданным тобой идейным пространством, то есть набором идей, который будет организовывать их жизнь.

Трудная задачка, Вам так не кажется? Не так страшен черт:

Нет, весь я не умру, душа в заветной лире
мой прах переживет и тленья убежит:

(. А.С. Пушкин < Я памятник себе воздвиг нерукотворный:> )

Намек ясен? Еще нет?

Есть два способа стать богом:

    Стать бессмертным произведением искусства. Совершенно неважно каким. Путь искусства (об этом напишу позже. Не в этой статье).
    Стать правилом жизни для многих людей. Путь идейный.

Но прежде чем говорить об этих путях, давайте еще раз вернемся к вопросу о том, что есть Бог?

Бог есть правило. Да, верная формулировка, но надо понять, о каком правиле мы говорим. Ведь на земле столько идей! А ведь есть и взаимоисключающие. Какие же идеи божественны, а какие нет?

Предлагаю следующую идею:-): Бог есть то, что объединяет существующие идеи (косточка от вишенки), и это объединение позволяет выполнять главную полезную функцию - направлять это сообщество к определенной цели.

Пауза.

Пауза.

Пауза.

Что такое машина? Это колеса, руль, мотор, бензобак и т.д., плюс то, что делает, собственно, машину машиной - идея, которая обозначает, как все это надо вместе соединить, чтобы это двигалось и достигало какой-то цели.

Машина - это идея, на основе которой организовано общее взаимодействие объектов. Понимаете? Машины, как таковой, нет. Есть множество деталей, но сумму их, их взаимодействие, мы называем машиной. Машина - это идея, направляющая взаимодействующие детали.

Бог - это идея, направляющая взаимодействующие идеи из определенного уровня системы (или всей системы).Бога нет в том понимании, как о нем обычно думают. Понятно в каком? Но идея есть, и идея есть бог. Однако, если не будет системы, бога не будет. Так что было сначала: бог или система (человек, бактерия, звезда)?

Что важнее: бог или части его?

Мы - часть бога, но мы не есть бог. Сумма нас образует бога, а точнее взаимодействие между частями, сумма взаимодействий образует бога. Без бога не будет нас, нашего взаимодействия. Без нас, без нашего взаимодействия не будет бога.

Ты и Бог - одинаково важные части. Взаимосвязанные.

Так как же стать Богом? Хм. Сначала нужно познать, что есть Бог. В словах-то все понятно, но какие идеи связывают все те мысли, которые есть во мне, в нечто целое, что является тем, кто пишет эту статью? Чтобы стать богом, сначала надо познать то, чем ты хочешь стать.

0

26

Как познать Бога. Путь идейный.

У каждого из нас свой бог. Правы те, кто говорят, я не верю в бога, но у меня есть что-то свое. Я не могу это назвать, но я знаю, что оно есть. Конечно, есть. Мысли, идеи у каждого, значит и бог есть у каждого. Свой. Личный. Бог.

Для того, чтобы познать Бога, надо познать: Себя. Все просто. Если Бог - это сумма взаимодействия идей в твоей голове, то, познавая себя, познавая свой внутренний мир, ты познаешь Бога, то есть ту идею, которая направляет взаимодействие всех идей у тебя в голове.

Познавая себя, познаешь своего бога.

Познав основополагающие идеи своей души, ты познаешь всех людей, которые живут в этом же идейном поле. Нюансы будут разниться. Это понятно. Но общность останется - небольшой набор базовых идей о жизни, о людях, о себе, которые делают христиан - христианами, мусульман - мусульманами, буддистов - буддистами. И все это касается тебя, Дорогой Читатель. Наш мир насквозь религиозен, и тебе от этого никуда не деться. Остается лишь познавать и осознавать своего бога. Выше я предлагал тебе это сделать. Ты сделал?

Осознав своего Бога, ты можешь начать познавать мир идей человечества. Это не так сложно, как кажется. Для этого надо лишь познать людей. Чем больше ты узнаешь людей, тем больше ты узнаешь Бога этой системы. Идею, которая направляет взаимодействующие части системы человечество.

Познавая людей, ты познаешь общего бога.

Все есть система. У каждой системы свой бог. Познавая части системы, ты в итоге понимаешь, как они взаимодействуют и что получается от их сложения. Ты познаешь Бога.

Познав бога, ты можешь влиять на систему. Ведь ты знаешь над-правило, то есть идею, которая все организует. А так как организует она правила, ее можно назвать над-правило. Правило надо всеми.

Ты понимаешь, как все это взаимодействует. А теперь можно дать ответ на вопрос, зачем нужно становится Богом. У Вас еще не появился свой ответ?

Человек, не знающий бога, похож на слепца. Его возможности ограничены. Да к тому же он еще и глух. И не чувствует ничего. Бревно, другими словами. Куда его повлекут, туда он и плывет. Кто влечет? Течение::-).

А теперь представьте, что в помещение, полное слепо-глухо-нечувствующих людей, заходит нормальный человек. Он все видит. Слышит. Чувствует. Кому жить легче, спрашивать, наверное, даже и не стоит. Да? Кто будет жить богаче, тоже не надо объяснять?

Познавая себя, ты познаешь бога и прозреваешь.

А теперь о реалиях, без метафор. Познать бога - значит осознавать, по каким законам существуешь ты сам. Стать богом для себя - значит создать над-закон, над-правило, мета-правило, которое направляет правила ниже. Оно влияет на все, что есть под ним и ведет их в нужную сторону. Понятно?

Став богом самому себе, ты освобождаешься от влияния тех идей общества, которые направляли ранее твою жизнь, и начинаешь быть <сам себе велосипед>. Ты стал ХОЗЯИНОМ самого себя. А это хорошо. Да? Нет?

Подумайте над тем, хорошо ли быть Хозяином самому себе. Своим мыслям, чувствам, действиям, решениям, поступкам. Своей жизнью.

Познавая бога системы <общество>, ты понимаешь, как это общество устроено и куда идет. Ты знаешь, что надо сделать, чтобы в этом обществе жить хорошо, богато, счастливо.

Вы же помните, что мы не можем жить без общества? Как можем? В лесу? А что Вы там будете делать? Глупости.

Желание убежать от общества возникает оттого, что человек не знает, как в нем жить. Тот, кто знает <КАК>, не бежит, а живет с удовольствием, пользуясь благами его.

Человек, познавший Бога, становится уже не человеком, а живым воплощением Бога в человеке. И фраза <невлиятельно влиять на все сущее>, которую я ранее употреблял в одной из статей, означает видеть будущее, знать прошлое, понимать настоящее. Эта фраза означает создавать будущее силой мысли, и тут уже не нужны кавычки. Бог создает все силой мысли, потому что он есть сама мысль.

Предполагаю, что у Вас возник вопрос <Как стать Богом?>. То есть Вам нужны конкретные и реальные шаги, потому что жить лучше, богаче, счастливее хочется. Да? Ведь хочется? Я, например, хочу, и считаю это правильным желанием. Жить хуже может хотеть только мазохист.

Признайтесь себе, что Вы намерены завтра жить лучше, чем сегодня. Это НОРМАЛЬНО.

0

27

Как стать богом всемогущим. Часть 4.

Как познать свою душу.

Я предлагаю Вам упражнение, которое позволяет познать Вашу душу. Интересная идея возникает, если <покрутить> немного мои рассуждения о том, что есть душа. Если в нас есть бог - несколько глобальных идей, это и есть душа бога, назовем так. То, что же тогда такое получается, когда к этой душе добавляются все наши мысли, чувства. А это и есть наша душа.

Наша душа - это все наши идеи, часто противоречащие друг другу и божественным идеям, все это в комплексе и есть наша душа. Бардак полнейший, как Вы понимаете, в душе из-за этих противоречий.

Душа наша - это хаотичное, бессистемное нагромождение мыслей, похожих на спутанный клубок ниток. Нет ни конца, ни начала. Все связано со всем и взаимоисключает самое себя. Нужен пример? Пожалуйста. Если Вы начнете думать, что есть <добро> и <зло>, Вы запутаетесь.

Окажется, что добра и зла не существует. Это все абстрактные понятия. Так? Это и есть хаос. Но где-то в глубине себя Вы понимаете, что добро и зло есть, просто определить не можете их в словах. Логика все запутывает. Она ведь для этого и создана, логика, чтобы объяснить все, что угодно. Подогнать все что угодно к чему угодно.

Для того чтобы знать, что есть добро, а что есть зло, Вам нужна над-идея, над-правило, нужен Бог, и он у Вас есть. Чувство, что добро и зло есть, как бы логично ни выглядели объяснения, о том, что их нет, - это и есть следствие действия над-правила. С Вами сейчас говорит Бог, просто Вы его не слышите - Ум сильно тарахтит.

Я понимаю, что Вам сразу же хочется познать бога, чтобы не морочиться с душой, то есть с хаосом и беспорядком. Хочу сказать сразу, пока я не знаю способа, которым можно познать бога, не познав свою душу, поэтому средство для познания души (одно из средств), я и предлагаю.

Упражнение <Познаем свою душу>.

Для этого упражнения Вам понадобятся листок бумаги и ручка.

    Ответьте для себя на вопрос: <Что для Вас в жизни сейчас наиболее важно?>. Например, это финансовая стабильность. Пойдет такой пример? Хорошо.
    Определите для себя, что значит для Вас <финансовая стабильность>. Я понимаю, что Вы знаете, что это значит, но нам нужно осознать, что Вы знаете. Понятно? Осознавать свое знание - значит управлять им.

Для того чтобы осознать знание, проделайте следующую процедуру: продолжите неоконченное предложение: <Финансовая стабильность для меня - это когда:>. Вам нужно создать определение такое, чтобы оно Вас полностью устраивало.

Например, пускай <финансовая стабильность - это когда я могу сразу и полностью удовлетворить свои потребности>. Все. Для меня достаточно. Раз я могу их сразу удовлетворить, значит я имею такой доход (и накопления), которые позволяют это сделать. При этом обратите внимание на слово <потребности> - это не желания. Если бы я писал о желаниях, это была бы уже <финансовая свобода>. Понятно?

3. А теперь начнем исследовать Вашу душу, то есть ту ее часть, те идеи, которые связаны с <финансовой стабильностью>. Сейчас мы с Вами создадим что-то из хаоса. Проявим себя творцом.

Пишем в верхнем левом углу листка <финансовая стабильность>. Проводим вниз от этого определения небольшую стрелочку и отвечаем для себя на вопрос <Что важного в финансовой стабильности?>.

По опыту знаю, что иногда этот вопрос вызывает множество вопросов о том, что он значит. Отвечаю: вам нужно понять, что есть такого в финансовой стабильности, от чего она стала для Вас такой ценной. В чем фишка? Что за изюминка там содержится? Так яснее?

Например, ответом будет <спокойствие>. То есть под определением <финансовая стабильность>, затем вниз идет черта и написано <спокойствие>. В финансовой стабильности есть спокойствие, и от того она Вам так дорога.

Теперь Вам нужно определить, что для Вас значит <спокойствие>. Продолжаем предложение <спокойствие - это когда:>.

Отлично. От спокойствия вниз тянем небольшую линию и под ней пишем ответ на вопрос, что важного в спокойствии.. Затем определяем для себя новое слово и опять к нему задаем вопрос: <Что важного в этом?>.

В итоге на Вашем листке из верхнего левого угла в нижний левый угол опустится лесенка фраз, скрепленных между собой вертикальными линиями. Видите, мы уже нарисовали какую-то структуру.

4. Теперь начнем разбираться с тем, что Вам дает та или иная ценность.

Ценность - это то, что для Вас в жизни важно, значимо. Ради получения этого Вы готовы предпринять какие-то усилия. Раз уж Вы готовы ради этого что-то делать, значит для Вас это важно, то есть ценно. Так? А что Вам это дает? Ради какого результата Вы готовы что-то делать?

Стабильность, спокойствие и все, что Вы написали - это ценности. Вы ориентируетесь на них, когда принимаете то или иное решение в своей жизни. Принимая решение, Вы словно спрашиваете себя: <Если я это сделаю, удовлетворю ли я свою ценность?>.

Удовлетворить ценность - значит облегчить давление на Вас. Неудовлетворенная ценность болит, давит и требует удовлетворения. А вот что Вы получаете, кроме душевного облегчения? Какой результат еще? Вот с этим и разбирайтесь.

Опять поднимаемся в верх листочка и от верхнего определения <финансовая стабильность> проводим небольшую линию вправо горизонтально. Отвечаем на вопрос: <Что мне дает финансовая стабильность?>.

Записываем ответ, например, <уверенность в будущем>. Определяем, что значит новое понятие. <Уверенность в будущем - это когда я знаю, что у меня есть средства на удовлетворение потребностей в ближайший год>, например. Записываем результат где-то на другом листке.

Теперь берем определение <спокойствие>. От него проводим линию вправо горизонтально и отвечаем на вопрос, что мне дает спокойствие.

Далее Вы можете в свободном режиме брать любые определения и изучать их, задавая к ним два вопроса: <Что в этом важного?> и <Что мне это дает?>. В результате у Вас весь лист покроется ценностями, как Вы заметите, связанными между собой.

5. Теперь самое интересное. Берем ценности между собой напрямую линиями не связанные, соединяем линией цвета отличного от того, каким Вы пользовались, и задаем вопрос: <Когда это и это складывается, что получается в результате?>.

Зачем складывать? То, что ценности линиями между собой не связаны, не означает, что они отдельны друг от друга в Вашем личном опыте. А ведь результат сложения частей и создает бога. Вот Вы и занимаетесь сложением, познавая себя и познавая бога. Интересные мысли у Вас появятся. И тут у меня просьба к Вам: запишите свои идеи в <Ваш Личный Дневник> life360.ru/blog . Пускай Друзья тоже почитают Ваши находки так же, как Вы читаете мои. А в результате количество гармонии в мире увеличится. Хорошо?

Тут нет заранее заданных правильных ответов. Это Ваше личное исследование самого себя. А исследуя себя, познавая душу, познаешь: Помните, да?

Как обращаться к богу, если требуется помощь.

Сразу хочу уточнить, что вопрос в заголовке поставлен неверно. Он очень общий. Надо добавить еще <если требуется помощь в такой-то ситуации>. Но и этого мало. Сам вопрос в корне неверный. Ну, что это значит, обращаться за помощью. Он же не будет за Вас Ваши проблемы решать. Решать их Вам. Однако бог может помочь, надо только понимать - чем.

Чем Вам может помочь бог?

Думаем.

Думаем.

Думаем.

Хочу сразу предупредить об одной возможной ошибке. Те, кто читал эту статью до ее опубликования, высказали такое мнение, что если божественные идеи, которые есть косточка от вишенки, не наши, значит нужно их выкинуть и вставить свои. Это неверный подход и вот почему.

Душа бога (основополагающие идеи) выточены веками, тысячелетиями и <точили> их миллионы людей. Я верю, что человек может все, но, сколько времени ему для этого понадобится? Для того, чтобы стать богом самому себе, достаточно осознать божественные идеи и принять их. Все. Вы уже стали ими или они стали Вами - неважно. В данном случае Вы и бог единое целое. Ваше состояние, душевное состояние, состояние бога - любовь, гармония, сила, власть - это Ваше состояние. Нравится?

Следующий шаг: Вы начнете помогать людям, и если у Вас это получится, Вы станете жить вечно. Почему? Да ведь эти идеи и есть Вы сам. Вы станете богом. Но не каким-то новым богом, а тем самым, который один. Идей-то, организующих жизнь людей немного. Буквально семь:-). И эти идеи, если использовать их в чистом виде, то есть баз паутины неумелых измышлений, способны создать рай на земле.

Чтобы стать богом, надо очистить от наносного божественные идеи, которые составляют Вашу основу. То есть надо спуститься с нагромождения наносного к основе, к базе, которая и есть Вы. Вы есть бог, который сейчас спрятан под ворохом идей. И вместо того, чтобы пользоваться силой божественных идей, Вы пытаетесь взять силу там, где ее мало или она <кривая> - в общественных идеях (наносных).

Божественные идеи - это огромная сила и мощь. Пять миллиардов людей живут, управляемые ими. И эта сила есть в Вас. И именно обращение к этой силе я и подразумеваю, когда говорю <попросить помощи у бога>.

Если у Вас для решения какой-то жизненной задачи не хватает <пороху в пороховницах>, значит Вам нужно помочь богу выполнять его функцию. В чем функция бога? Управлять системой для достижения системой какой-то цели.

Не нужно лезть из шкуры вон, пытаясь своими человеческими силами решать что-то. Не получается? Хорошо. Достаем свое божественное и...даже не замечаем то, что раньше казалось неразрешимым. Этого просто нет, как нет ночи, когда на дворе день.

Что значит помочь богу? Поймите одну простую идею - бог всегда в Вас. Сила всегда в Вас. Вам только надо позволить этой силе действовать через Вас.

Позвольте себе быть инструментом бога. Пускай он продолжает САМ сотворять этот мир.

Как это разрешить? А это просто. Не запрещайте:-). Не мешайте. Не вмешивайтесь. В жизни это выглядит так: возникла у человека идея, просто захватывающая своей масштабностью. Он загорелся, но тут же потух, точнее, дал себя потушить. Мыслям всяким разным.

А ему надо было бы отдаться этой идее. Она от бога пришла. И дать богу ее воплотить. Все.

Для того, чтобы богу помочь, в душе не нужна суетливость, дергание, нервозность, неуверенность, страх и все остальное. В душе нужна

    Гармония
    и
    Любовь

Если Вы будете звучать этими нотами, богу будет легко действовать через Вас, а Вам будет легко жить.

Например, <гармония>. Что для Вас означает гармония? Для меня, лично, это когда внутри меня все сбалансировано. Все звучит в унисон. Мне хорошо. Если гармония становится глубинной, базовой составляющей моего характера, то все <страхи, опасения, сомнения:> просто уходят. Они есть там, где нет гармонии. Гармонии между чем и чем? Между частями системы, которая есть душа. Вы же еще помните, что душа в нашем разговоре - это комплекс идей?

Можно гармонизировать душу, разбираясь с идеями, и в результате почувствовать гармонию. А можно сразу чувствовать гармонию, и тем самым гармонизировать идеи. То есть наша задача - пестовать внутри себя ощущение гармонии и делать его своей сутью.

Посмотрите упражнение здесь: sydba.ru/press.php?did=31 И здесь sydba.ru/press.php?did=29

Далее, любовь. Для меня любовь - это когда я действую, чтобы улучшить то, что я люблю. Любви без действий не бывает, как я считаю. И в отличие от гармонии, которая может быть и холодной, любовь - это тепло.

Любовь заставляет создавать условия для Любимого (себя или кого-то или чего-то). Вот Вам вопрос для подумать:

Как бы ты жил, если бы ты себя любил?

Стоит понимать суть идеи - мы не отказываемся от остальных качества характера, смелости, например, или настойчивости.

Мы строим дом своей души на состоянии гармонии и любви, и тогда идеи, душу составляющие, гармонизируются. Это как рояль настраивать. Пришел настройщик, и стали звуки чистыми.

Поэтому вывод, который я хочу сделать, звучит просто: если хочешь ощущать помощь Бога, помоги ему. Посели в душе гармонию и любовь.

Однако, чего-то здесь не хватает. Мы обращаемся к богу с гармонией и любовью, но этого мало. Мы еще не помогли ему реализовывать себя через нас в этом мире. Понятна эта идея?

Бог реализует себя через нас
.

Наши дела - это дела бога, но какие же они мелкие и частенько гадкие. Неужели наш бог таков? Нет. Мы - это инструмент, но наделенный свободой воли. Вот мы себя и проявляем. Свободно. И это есть главная ошибка человека.

Тело человека, его душа - это инструмент. Большинство людей, сами того не осознавая, считают, что они и есть это тело и эта душа. Это не так. Тело умерло и все. Душа разлетелась на идеи, и нет ее. Бог, который был в человеке, остался. Он будет жить дальше, но не мы будем жить, а он.

Мы не будем жить вечно до тех пор, пока ассоциируем себя, отождествляем себя с этим телом и с этой душой. Ты есть бог, который притворился человеком, который сейчас читает эту статью. Ты просто раздвоился. Самосознание, которое есть у человека, играет с ним злую шутку.

Ты можешь представить себя листком на дереве и очень живо почувствуешь, как тебя колышет ветер. Ты можешь в своем воображении стать океаном и биться плечом о причал, вздымаясь и разлетаясь пеной. Ты можешь отождествиться с облаком и накрыть тенью весь город. Но будешь ли ты тем, чем ты себя представил?

0

28

То ли ты, кем ты сейчас себя представляешь?

Темы статьи: Что такое бог. Кто такой бог. Как познать бога.

В какой-то момент ты начал играть роль человека и заигрался. Так бывает. Ничего страшного. Стань обратно самим собой, то есть богом, но не где-то там, на облаках, а здесь, на земле, в этом теле, в этом веке, в этом городе.

Я знаю, это кажется трудным и неправильным, но глупо ассоциировать себя с инструментом, который предназначен для того, чтобы ты им творил мир. Ты - не инструмент. Ты творец. Ты создаешь этот мир с помощью этого тела, этой души.

Ведь процесс создания еще не окончен. Но продолжается. Во вселенских мерках он только начался. По сравнению со Вселенной история человека не более чем первая вспышка спички. Ей еще гореть и гореть. Созданию еще создаваться и создаваться. Тебе еще создавать и создавать. Поэтому, тело Моего Читателя, не мешай богу реализовываться в тебе. Душа моего читателя, отдай свои идеи под управление бога. Как это сделать? Познавая себя. Узнавая себя. Зная себя. И, конечно, ощущая гармонию и любовь. А теперь Вы, то есть тело и душа, готовы прочитать Ваше обращение к Вашему богу:

Я каждый день познаю себя в любви и гармонии.

А чтобы это обращение не стало лишь словами, не забывайте себе вечером задавать такие вопросы:

    Как я сегодня познавал себя?
    Что нового я познал в себе?
    Как я сегодня давал проявиться во мне богу?
    Что сегодня в моей жизни есть проявление бога? Каковы результаты этого проявления?
    Что я сделаю завтра для того, чтобы богу было легче пользоваться этим телом и этой душой для создания своего Творения? Для создания своего Инструмента?

Дорогой Друг, не бойся потерять себя в этой медитации. Если ты до сих пор считаешь себя инструментом, который боится потерять ощущение себя - не бойся. Ты не исчезнешь. Ты просто превратишься в нечто гораздо лучшее. В нечто идеальное. В бога. Ведь для того, чтобы создать Творение, сначала надо создать инструмент. Подумай над этим. Подумай над тем, каким замечательным инструментом ты можешь стать в своих руках. Идеальным инструментом для воплощения божественного замысла. Ведь все стремится к идеальности. И даже Бог:

В общем и целом можно сказать, что кратчайший путь к пробуждению в себе бога, это разрешить божественной идее овладеть собой и начать претворять ее в жизнь. Так Ты, Дорогой Читатель, станешь сияющей рукой господа, а потом и им самим.

Как узнать <божественную идею>? Она, обычно и часто, связана с множеством людей и эта идея позволяет что-то сделать для них очень хорошее и нужное им. Тут, конечно, возникает <проблема>, как отключить свою обусловленность с тем или иным образом мышления, наложенной культурой, но это просто следующая задача. Курсы <Школы Управления Судьбой> позволяют ее решить в той или иной мере.

Как познать не зная.

Мой личный опыт говорит о том, что вот так, сразу, перейти к идее познания Бога в себе не так-то и просто. Масштаб мышления не вмещает в себя идею. Духовные практики в этом случае рекомендуют идти к Учителю. Но где взять настоящего Учителя, а не лжепророка, который пусть и может хорошо собирать слушателей, но божественного в нем нет? Где его найти, Учителя?

Да и нужен ли он? Нужен. В определенные моменты жизни нам может требоваться помощь Проводника, который уже совершил Путешествие туда, куда только собрались мы. Нам нужен человек, который знает дорогу и может осветить наш Путь светом настоящей духовности. Но таких людей мало. На поиски их может уйти вся жизнь, и не факт, что все закончится удачно.

И тут стоит обратиться к истории, а более конкретно, к тем людям, которые несли в мир свет божественного. Вы знаете их. Это Моисей, Кришна, Иисус, Хуань Инь, Зороастр, Мел-хиседек, Муххамад и другие. Тут надо понять одну мысль - эти люди неидеальны. Идеал, по факту, недостижим, но в них есть главное, чего нет в нас - они сумели открыть себя богу и стали инструментом в его руках. Они несли людям свет божественного, пересказывая своими словами то, что осознали.

Конечно, их мышление отличается от нашего, и жили они в другое время, поэтому, конечно, говорили и думали не так, как мы, но это неважно. Для нас важен их характер, качество их души, их состояние, которое позволило им дать богу реализовывать себя через них. Они были проводниками, доносителями божественных идей.

Сейчас мы не можем точно знать, что на самом деле они хотели сказать, и это, опять же, неважно. Нам нужны они как люди, как личности, как характер. И именно их характер, то есть, определенным образом сформированные идеи, нам нужны для понимания - каким надо быть, чтобы быть богом или рукой бога, что, в принципе, одно и то же.

Я предлагаю набор медитаций, которые позволят Вам настроиться на божественное, чтобы понять, осознать, почувствовать, что значит быть просветленным. Не факт, что Вы станете им, но одно прикосновение к этому источнику уже вылечивает многие душевные раны.

Мы обратимся к святым и пророкам прошлого, тем самым прокладывая к ним мост, сотканный из наших мыслей и настроек, - мост, который позволит им в дальнейшем поддерживать и вести нас.

Суфии называют духовные упражнения, направленные на проникновение в сознание просветленных - архангелов, учителей, святых, мудрецов, пророков или дервишей, кото-рые от сотворения мира воплощали собой вселенский дух Божественного, - таваджух (tawajjuh), что означает <настройка, не сводящаяся к подражанию>.

Человек не может трансформировать себя усилием воли. Скорее, как музыкант перед игрой настраивает свою скрипку, виолон-чель или клавесин на определенную высоту тона, так и медитация - это настройка эмоциональных и ментальных вибраций. Подобно настройке струн скрипки на тональ-ность камертона, концентрация на образе <идеального чело-века> приводит к гармонизации той части нас, которая утра-тила резонанс с Божественной перспективой.

В то время как наше духовное измерение часто остается непроявленным, есть великие души, у которых оно всегда пребывает в состо-янии пробужденного трепета. Проникновение в сознание высоко настроенных людей вызывает в нас некий резонанс - так арфа отзывается на гамму, исполненную на другой арфе, настроенной в той же тональности.

Проникновение в сознание одного из великих учителей мира позволяет нам по-другому взглянуть на наши жизнен-ные обстоятельства, взглянуть с точки зрения этого чело-века, показывая ситуацию в том ракурсе, который в ином случае был бы нам просто недоступен.

Поворачивая призму сознания, мы можем также увидеть, как воспринимает та-кой человек те Божественные Качества в нас, которые мы могли потерять из-за суетного восприятия жизни. И тогда нам дано изменить себя в соответствии с этим более совер-шенным восприятием.

В основе этой практики - три шага.

Темы статьи: Что такое бог. Кто такой бог. Как познать бога.

Первый - пред-ставить себе образ пророка, учителя или святого, до-шедший до нас из глубины веков.

Второй - постижение внутреннего зна-чения и сути просветленных.

Третий - стать просветленным, ассоциироваться с ним.

Итак, я рекомендую вам выбрать трех учителей из различных традиций. Можно сосредоточиваться на каждом из них по очереди, внимательно следя за тем, каким именно образом мысли о конкретном учителе или пророке влияют на вашу настройку.

Шаг первый - пред-ставить себе образ пророка, учителя или святого, до-шедший до нас из глубины веков.

Вначале можно подумать о конкретном учителе или пророке в контексте того времени, в котором он жил. Цивилиза-ция, в которой жил Будда, к примеру, отличается от цивилизации времен Авраама. Однако ваша конечная цель сос-тоит в том, чтобы постепенно углубить связь с конкретным божеством или пророком и вывести ее далеко за рамки его времени, то есть представить себе, каким бы он мог быть сегод-ня.

Шива, наверное, мог бы учить людей преодолевать болезни самосовершенствованием, а Будда стал бы наиболее выдающимся психотерапевтом современности. Авраам и Мухаммад могли бы объединиться, чтобы обратить внима-ние людей на лежащее в основе всех религий единство, возможно, они бы взяли на себя роль Верховных Уполномо-ченных Конгресса всех Религий. Христос, наверное, ока-зался бы в каком-нибудь тюремном лагере с миссией соли-дарности с жертвами политических репрессий.

Шаг второй - постижение внутреннего зна-чения и сути просветленных.

Представляя себе конкретных святых и пророков вне контекста современной им культуры, мы выходим на вторую ступень этой практики - постижение внутреннего зна-чения и сути просветленных, которые приходили на землю в минувшие века. Вместо того чтобы настраиваться на Христа исторического, мы представляем себе Космичес-кого Христа; или же думаем о Будде как о Татхаите, а не как о Сиддхартхе Гаутаме. Это метафоричное, мистическое мышление и здесь у Вас большой простор для творчества.

Как учат нас все величайшие религии, будь то индуизм, буддизм, иудаизм или ислам, - образ пророка может служить лишь ступенью к установлению связи с Божеством.

Итак, наша задача - сосредоточиваться на просвет-ленных, как можно глубже проникая в их сознание -вплоть до того, чтобы почувствовать себя мудрецом или мистиком, а также представить себе конкретное Божествен-ное Качество, которое тот воплощает. Шива, к примеру, воплощает преодоление бренности человеческого бытия.

Мухаммад воплощает Божественную Власть, а Авраам - -Божественный Авторитет. Сущность Девы Марии - выс-шая чистота нашей души, состояние, отражающее нашего небесного двойника, или наше Высшее Я.

Когда мы созерцаем богатство Божественных Качеств и их проявления в вечных учителях, возникает эффект зер-кала, позволяющий нам осознать, что потенциал, столь явно раскрывшийся в пророке, учителе или святом, на личность которого мы медитировали, в скрытой форме таится и в нас.

Как пробиваются сквозь облака лучи солнца, так великоле-пие просветления Будды освобождает нас из темницы ил-люзий. Сострадание Христа растапливает ненависть и негодование, заморозившие наши души, пробуждает сострада-ние. А Мухаммад дает нам веру в Божественную Мощь, которая оживает в нас, когда мы славим Бога в Его величии.

Шаг третий - стать просветленным, ассоциироваться с ним.

На этом шаге Вы мысленно ассоциируетесь с метафорой космического Христа, например, то есть представляете себя им. Это очень глубокий уровень постижения, но он доступен для Вас после некоторой практики.

Темы статьи: Что такое бог. Кто такой бог. Как познать бога.

Медитации находятся здесь (следуйте по ссылкам ниже):

Шива >>>
Будда>>>
Зороастр >>>
Авраам и Мелхиседек >>>
Христос >>>
Муххамад >>>

Само упражнение достаточно простое. Вы включаете файл и рассматриваете того, кто изображен, по памяти восстанавливая то, что о нем знаете. Оживите его в своем воображении. Пускай он начнет двигаться, заговорит, проявит свой характер. Представьте, словно Вы заглядываете в волшебное зеркало, которое показывает далекое прошлое.

А когда человек изображенный на картине ожил, задайте себе ряд вопросов, то анализируя его характер, то глядя на него со стороны, то представляя себя им.

Вот эти вопросы:

    Почему он делал то, что делал?
    Что для него в этом было важного, привлекательного, интригующего?
    Что он хотел дать людям, делая свое дело?

На этом, я думаю, мы можем закончить,

Удачного Путешествия,

Ваш Геннадий Павленко.

ИСТОЧНИК МАТЕРИАЛА - Школа управления судьбой >>>

+1

29

Шри Шри Бхарати Тиртха Свамигал: ум искателя

«Вся эмпирическая вселенная существует [исключительно] в уме. Как только ум искателя растворяется в Господе, [он сразу осознаёт, что] лишь Бог существует во всём и во все времена»

(Шри Шри Бхарати Тиртха Свамигал, Джагадгуру Шанкарачарья Шрингери Матха).

http://nondualism.ru/wp-content/uploads/2015/03/gunes_ay-300x300.jpg

0

30

0

31

Сегодняшнее просветление — это завтрашняя ошибка

Интервью переведено с согласия авторов специально для журнала «Эрос и Космос». Все права на текст и фотографии принадлежат Хар-Пракаш Хальсе.1

http://eroskosmos.org/wp-content/uploads/2015/04/26-5.jpg

Хар-Пракаш Хальса: Вы говорите, что просветление — это драгоценный камень со множеством граней. В таком случае, какое описание просветления вам нравится?

Шинзен Янг: В этом вопросе я обычно опираюсь на своё буддийское образование. Буддизм тхеравады говорит о том, что с начальным переживанием просветления отпадают, уходят три вещи. Очень важно, что это формулируется как процесс исключения; что-то именно отпадает, а не приобретается. Вы не получаете что-то «этакое». Так что просветление — это не ещё одна вещь, которую вы можете получить. И тогда медитацию как путь к просветлению можно описать как подготовку почвы для того, чтобы Природа/Благодать исключила из нас всё то, что должно отпасть.

Эти три вещи, которые уходят, на языке пали называются саккая-диттхи, вичикиччха и силаббата-парамаса. Самая важная из них — это саккая-диттхи. Это восприятие того, что внутри нас есть некая вещь, некая сущность, которая называется «я». Вот это отпадает, уходит.

ХПХ: Когда вы говорите, что «восприятие того, что внутри нас есть некая вещь, некая сущность, которая называется „я“» уходит, подразумеваете ли вы, что это полностью исчезает?

ШЯ: Сложность тут в слове «восприятие». В оригинале используется слово диттхи на языке пали, или дришти на санскрите, что буквально означает «вид» (то, что видится). В этом контексте, диттхи или дришти означает фундаментальную парадигму, концепцию чего либо. Так что восприятие, возможно, это не лучший термин. Скорее, исчезает фундаментальная убежденность в том, что в нас есть некая вещь, которую мы называем собой. Согласно традиционным формулировкам, после просветления эта убежденность уже никогда больше не возвращается. Однако, если под «восприятием себя» мы подразумеваем кратковременные спонтанные попадания в рамки себя-концепции, то это случается с просветленными людьми снова и снова, хотя и всё реже по мере того, как просветление углубляется и созревает.

Так вот, согласно традиционным формулировкам, вы проходите последовательно через четыре стадии просветления, начиная от момента, когда вы впервые на собственном опыте осознаёте, что нет никакой «вещи» во мне или других, которую можно было бы назвать «я», и до того момента, когда это знание реализуется окончательно.

По мере продвижения через эти стадии, вы попадаете в силки себя-концепции миллионы раз, как и другие люди, в каком-то смысле, и всё же совсем иначе, чем другие люди. Потому что даже если вы попадаете в силки «я», вы чётко знаете, что то, чем вы оказались моментально захвачены, это не что-то реальное.

Так что если под «собой» мы подразумеваем «восприятие во мне такой вещи как „я”», то это уходит навсегда. Однако, если под «собой» мы подразумеваем а) некие образ, мысль или чувство, возникающие в сознании, и б) недостаточную степень ясности и равностности по поводу этих феноменов в момент их возникновения, то да, даже в определённой мере просветленный человек на некоторое время окажется во власти себя-концепции. И это, естественно, будет происходить снова и снова.

Мне нравится разделять субъективные переживания человека на три сенсорных элемента: чувства (телесные ощущения эмоционального типа), образы (визуальное мышление) и мысли (аудиальное мышление). Все эти сенсорные элементы продолжают возникать и в сознании просветленного человека, вплоть до смерти. И хотя иногда просветленного человека внезапно захватывают появившиеся чувства-образы-мысли, хотя просветленный человек оказывается охвачен ими, часть сознания всё равно знает, что в этом всём нет такой вещи как «я». Это знание никогда не уходит. Частота, продолжительность и интенсивность идентификации с образами, мыслями и чувствами постепенно уменьшается по мере того, как вы проходите во всё более и более глубокие стадии просветления. Бывают исключения, но обычно требуются месяцы и годы, или точнее — десятилетия для того, чтобы научиться не попадаться в силки чувств-образов-мыслей в те моменты, когда они возникают. Так что хотя просветленный человек и будет сталкиваться с моментами «непросветленности», но эти моменты со временем случаются реже, и становятся короче и менее интенсивными.

Покуда в вас есть столько ясности и равностности, что чувства-образы-мысли не могут застать вас врасплох, то даже в те моменты, когда они возникают, у вас может сохраняться переживание «отсутствия самости». Более того, по мере углубления процесса просветления вы можете обнаружить, что переживаете всё более и более длительные промежутки, во время которых практически или совсем не возникает никакой субъективной активности.

Таким образом, просветленные люди переживают «отсутствие самости» тремя разными способами. В первом случае субъективные элементы, составляющие «я», попросту не возникают. Исчезает пространство субъективного. Во втором случае возникают и эмоции в теле, и визуальное и аудиальное мышление (причём порой даже весьма интенсивно), но вы в них не вовлекаетесь, поскольку они не спутываются в клубок переживаний и воспринимаются отдельно. В третьем случае, вы оказываетесь захвачены всеми этими субъективными элементами, но какая-то часть вас всё равно знает, что этот опыт — это переживание волны по имени тело-ум, а не частицы по имени «я». Подытоживая, с просветлением исчезает точка зрения или восприятие себя некой «вещью» внутри этого процесса тела-ума.

В общем, основной характеристикой просветления, согласно наиболее ранней из буддийских традиций, является способность видеть сквозь саккая-диттхи, «я-как-вещь». Но традиция также говорит о двух других дополнительных факторах.

Во-первых, это вичикиччха, или фундаментальное сомнение или заблуждение. После переживания просветления вы начинаете видеть, насколько большинство людей просто не имеет ни малейшего понятия о том, что происходит. Это звучит элитистски, но вы действительно начинаете видеть, насколько люди заблуждаются по поводу того, как возникает их самоощущение, и какова природа страдания. Для вас же большая часть этого фундаментального заблуждения уходит.

Во-вторых, это силаббата-парамаса. «Сила» означает этику и мораль. «Бата» означает религиозные правила и ритуалы. «Парамаса» не имеет прямого перевода на английский, но в контексте этой фразы она означает «приписывать чему-то больше, чем есть на самом деле». Если вы приписываете человеку больше, чем то, на что он способен, это парамаса. Так что силаббата-парамаса означает опираться на мораль и религиозные нормы и ритуалы больше, чем следует.

Это можно понять как некий механизм самоограничения, происходящий с людьми везде, в любой части света. Духовное развитие одного человека может эволюционировать к этичности и морали, и это прекрасно, но там оно и останавливается. Или духовное развитие другого человека может включать в себя регулярные походы в церковь и участие в различных обрядах и церемониях, принятие и соблюдение обетов. И опять же, это само по себе прекрасно. Но развиваясь до этого момента, человек может застрять во всём этом, полагая: «Я хороший человек и хожу в церковь, так что всё в порядке». Полагать, что духовность этим ограничивается — это религиозный тупик.

С просветлением человек начинает видеть очень ясно, что хотя этика и религиозные обеты и ритуалы имеют смысл, и безусловно могут быть важными и уместными, существуют и другие аспекты духовного пути, до которых этика и обеты сами по себе не добираются. Что-то иное возможно и даже необходимо для настоящей духовной зрелости. И это иное — видеть сквозь концепцию саккая-диттхи.

http://eroskosmos.org/wp-content/uploads/2015/04/26-2.jpg

Мы всё время говорим о «я» так, словно это подлежащее, существительное, некая вещь внутри нас. Условности языка (вроде противопоставления субъекта и объекта, и так далее) беспрерывно закрепляют такое восприятие, что существует неизменная и «плотная» вещь, называемая «я», которая на фундаментальном уровне отделена от других. И это чувство, что есть плотная частица или сущность, называемая «я», уходит вместе с просветлением. Ваше фундаментальное заблуждение по поводу того, как все устроено, уходит. Опора на этику, обеты и ритуалы уходит. Это традиционная формулировка в буддизме о том, какие три вещи уходят с просветлением.

ХПХ: Под просветлением вы в данном случае имеете в виду первую стадию просветления, верно?

ШЯ: Да, всё верно. В традиционной буддийской формулировке (раннего и южного буддизма — прим. пер.) существуют четыре стадии просветления. Первая стадия, о которой только что шла речь, называется «вхождение в поток», или сотапанна. Затем «возвращающийся единожды» (сакадагами), «не возвращающийся» (анагами) и «достойный» (арахант).

Процесс, который начинается со стадии «вхождения в поток», постепенно ширится и углубляется, и все больше оказывает влияние на всё ваше существо.

Вы начинаете видеть, что ваш субъективный опыт складывается просто из чувств и ощущений, плюс образы, плюс мысли. Когда они сплетаются вместе, это создаёт иллюзию существования «я» как вещи. И когда они впервые оказываются распутаны, расплетены с достаточной ясностью и равностностью, эта иллюзия проходит. После этого они могут быть спутаны снова и снова, и вы можете на некоторое время вновь вовлекаться в них, но какая-то часть вас всегда знает, что никакой «вещи» там нет.

У каждого из нас в течение дня есть краткие моменты, когда чувства, образы и мысли не возникают. В эти моменты нет и самоощущения «я». И единственная разница между просветленным человеком и непросветленным заключается в том, что когда в течение дня случаются такие моменты отсутствия чувства-образа-мысли, просветленный замечает эти моменты и знает, что этот опыт есть ясное переживание отсутствия «я». Непросветленный человек испытывает подобные переживания сотни раз на дню, когда их внимание на некоторое время втягивается во внешние звуки или физические ощущения. И на мгновение тогда всё, что есть, это мир ощущений, визуальных образов и звуков. И в это мгновение всякое «я» внутри них пропадает, но они этого не замечают. Но то, что они этого не замечают, не означает, что этого не было!

Просветленный человек знает, что каждый из нас постоянно переживает короткие мгновения просветления в течение дня. Так что, парадоксальным образом, нет ничего особенного в том, чтобы быть просветленным. В самом просветлении уже заложена пилюля против болезни «я такой особенный». Просветление позволяет вам видеть, а не просто верить в то, что каждый из нас просветлен. Вы можете сказать: «Да, но разница в том, что они это не распознают». Что ж, это тоже справедливо, и всё же то, что они просветлены — абсолютно неоспоримо. С этой перспективы, разделять людей на просветленных и непросветленных — крайне ошибочно.

Как я уже сказал, наиболее важной из тех трёх вещей, которые уходят [с первой стадией просветления], является саккая-диттхи. В широком смысле, это справедливо для переживаний просветления в любых традициях мира. Независимо от того, в какой традиции практикует человек, его восприятие самосущности, «я-естьности», будет меняться по мере углубления практики.

Характерной чертой просветления, независимо от того, как это формулируется в различных традициях, будь то христианство, буддизм, мусульманство, индуизм, сикхизм, шаманизм или атеизм, является то, что происходит сдвиг в восприятии я-естьности. Однако, в зависимости от культурного кода человека и его способа интерпретации своих переживаний, язык описания реализации этого сдвига может быть весьма разным.

http://eroskosmos.org/wp-content/uploads/2015/04/26-3.jpg

Буддисты формулируют этот сдвиг в восприятии я-естьности как «на самом деле нет никакого „я“». Во многих ветвях индуизма тот же самый опыт описывается как обнаружение Истинного Я, предполагающего существование некой сущности: Свидетеля, Истинного Наблюдателя, Чистого Сознания, и так далее. Если основываться только на языке этих формулировок, то может создаться впечатление, что буддисты и индуисты говорят здесь о разных, и даже противоположных, переживаниях.

Ситуация становится ещё более запутанной, если вы читаете классические тексты в оригинале, на том языке, которым они были написаны. Буддисты говорят, что просветлеть — значит обнаружить, что на самом деле нет никакой атмы, которая интерпретируется как я-как-вещь. Большинство индуистских учителей, напротив, скажут, что просветлеть значит обнаружить атму, которая интерпретируется как Истинный Воспринимающий, или как Природа сознания, находящаяся в определённом смысле за пределами всех явлений. Может создаться впечатление, что они говорят о совершенно разных переживаниях, но насколько я могу судить, они используют разные описания для того же самого переживания.

Если вам доведётся встретить учителей-индуистов и буддийских мастеров и пообщаться с ними, то вы заметите схожий язык тела и схожую энергию. Кажется, что в обоих случаях произошла сходная трансформация человеческой натуры, но их рассказы об этом опыте словно противоречат друг другу. Скажем, христианские мистики часто говорят об этом как о слиянии души с Богом. Если основываться только на том, как они об этом говорят, то может создаться впечатление, что их переживание не имеет ничего общего с переживаниями практиков буддизма или индуизма. Но я вижу это как разные грани одного и того процесса радикальной трансформации человека. Так, например, святая Тереза Авильская описывает, что слияние с Богом «подобно воде с водой», и добавляет: «Само-забывание настолько тотально, что кажется, будто душа перестаёт существовать». Знаете, когда римско-католический мистик шестнадцатого века говорит, что «когда вы сливаетесь с Господом, то кажется, что душа более не существует», это необыкновенно мощное заявление.

Описание духовного созерцательного пути, которое предложила Св. Тереза, не просто прошёл экзамен на соответствие католической религиозной норме, но и сам стал такой нормой! В римской католической традиции её описание стало классической картой медитативного и созерцательного пути. В общем, мы видим, что буддийская модель отсутствия «я» весьма схожа с тем, что говорит Св. Тереза.

Так что если вы хотите найти признаки просветления в различных духовных традициях разных частей света, ищите признаки радикальной и перманентной трансформации самовосприятия.
Каким-то образом это переживание встряхивает привычную идентификацию так, что вы или начинаете видеть, что нет такой вещи как «я», или реализуете себя как Чистое Сознание, отличное от наших тела и ума, или сливаетесь с Источником, и так далее.

Например, формулировка просветления в иудаизме предполагает одновременно и слияние с Источником (двекут), и уничтожение вещественности «я» (битуль ха-еш). Говорится, что когда человек пережил реальность за пределами вещественности «я», то он начинает видеть как Бог непрерывно из мгновения в мгновение из ничего создаёт «я» и окружающее (брия еш ме-айн).

Разумеется, на ваше чувство «я» могут влиять и другие вещи, но они совсем не похожи на переживание просветления. Вроде сумасшествия, когда вы считаете себя Наполеоном или Иисусом. Или когда вы становитесь медиумом, на некоторое время диссоциируясь от «я», пока через вас говорят боги, как в карибском вуду. Но просветление влияет на вас освобождающе, функционально меняя вашу идентификацию; это совсем не похоже на сумасшествие или то, что происходит с медиумами.

Все эти вещи важно учитывать, когда вы слышите мои слова, что просветление — это драгоценный камень со множеством граней. Какой-то один учитель, как правило, не может охватить все эти грани; это очень сложно. Каждый учитель будет подчеркивать лишь некоторые из граней, поскольку таков его опыт, или поскольку он реагирует на то, о чём говорят или не говорят ученики. Когда учитель говорит про одну или несколько граней, упуская остальные (подразумевая их, но глубоко в них не погружаясь), это может сильно путать.

Потому и важно подчеркивать множественность граней просветления, что здесь часто кроется непонимание. Скорее всего, когда учителя передают знание о просветлении, они рассказывают не обо всех его гранях.

Когда я впервые встретил своего учителя Сасаки Роши, он уже был грандмастером, учителем учителей. Сейчас ему сто лет, так что мы встретились, когда ему было уже за семьдесят. И за более чем два десятилетия, что я учусь у него, я наблюдал, как меняется его язык. Так что даже если вы уже учитель учителей, развитие и раскрытие всё новых граней просветления продолжается.

Человек, переживающий просветление, продолжает обычно развиваться со временем. Одна из моих любимых цитат принадлежит Чжэн У-Гуану, учителю, у которого я жил на Тайване. Он говорил: «Сегодняшнее просветление — это завтрашняя ошибка». Что означает: не цепляйтесь за то, как вы понимаете и ощущаете просветление, потому что другие грани продолжают развитие.

ХПХ: Во время предыдущего вашего ретрита здесь вы отметили, что многие из ваших студентов куда более просветлены, чем они полагают. Проработав в этой сфере более тридцати лет, можете ли вы назвать что-то общее в переживаниях просветления у ваших студентов, а также то, что в них различается. И как их переживания соотносятся с тем, например, что описывается в «Трёх столпах дзэн» Филиппа Капло, или в «Висуддхимагге» Буддхагхосы? И насколько распространено резкое, внезапное просветление, в сравнении с более постепенным и плавным процессом реализации всё большей просветленности?

ШЯ: Что касается внезапных инсайтов, подобных тем, которые описаны в книгах, — такое совершенно точно случалось с некоторыми из моих студентов. Когда это происходит, то это и правда похоже на описанное в книгах. Насколько часто? Не знаю, я не веду счёт, но наверное, несколько таких случаев в год.

Когда ко мне приходит человек после такого инсайта, это чувствуется сразу. Они заходят в комнату, и ещё до того, как они закончили первое предложение, я уже знаю, что они скажут. (Смеются.)

Вы же помните, верно? Как это случилось с вами… Когда это происходит так внезапно и резко, вы находитесь на седьмом небе и, подобно первому опыту любви, вы уже никогда не будете прежним.

http://eroskosmos.org/wp-content/uploads/2015/04/26-6.jpg
Для Хар-Пракаша (санскрит) от Шинзена (японский). Вы сделали то, что требовалось сделать.

Тем не менее, для большинства студентов, которые у меня обучались, это происходит не так. Не внезапно. Для большинства это выглядит как работа по постепенному очищению от всего того, что встаёт на пути у просветления. И это может быть настолько постепенно и плавно, что человек даже не заметит этого.

Помните, я сказал раньше, что это крайне важно, что в традиционном буддизме это формулируется как процесс постепенного освобождения от разных вещей, а не как процесс приобретения чего-то нового? Так вот, в большинстве случаев требуются годы и даже десятилетия, чтобы проработать жадность, отвращение и бессознательность — базовые «омрачения» (мула клеша). И поскольку это происходит постепенно, то люди могут и не сознавать, насколько сильно они изменились. По мере того, как мула клеши прорабатываются, люди всё меньше испытывают беспокойную неудовлетворенность, и в их опыте уменьшается фундаментальный разрыв между внутренним и внешним. Так как это происходит постепенно, то люди успевают акклиматизироваться по мере изменений. И из-за такой акклиматизации человек может не сознавать, насколько далеко он продвинулся. Чаще всего, впрочем, люди начинают сознавать это, когда жизнь подкидывает им неприятный сюрприз в виде лишений, утрат, серьёзных болезней вроде рака, сильной травмы или иной угрозы жизни. Вот тогда они могут заметить, насколько все вокруг начинают сходить с ума по этому поводу, и насколько меньше это беспокоит их самих. Тогда контраст становится внезапно очень явным. Вот тогда они замечают.

Я люблю в этой связи рассказывать историю про самурая. Этот самурай отправился в дзэнский монастырь на горе и жил там много лет. Но несмотря на много лет практики, казалось, он ничего от неё не приобрёл. Тогда он обратился к учителю: «Думаю, мне нужно уходить. Я практикую, но ничего не происходит». «Хорошо. Иди», — согласился учитель.

Когда он спускался с горы, ему встретился самурай, один из его товарищей по прошлой жизни. Увидев нашего героя в ветхой монашеской робе, тот стал поносить его, ведь, с точки зрения самурая, буддийский монах не сильно отличается от нищего попрошайки: «Неужели ты настолько потерял достоинство, что присоединился к этим вонючим?», после чего плюнул на него. Вы должны понимать, что в те времена самураи были невероятно гордыми людьми. Любое оскорбление их личного достоинства означало бой до смерти. А наш монах просто спокойно шёл дальше и только пройдя некоторое расстояние, он осознал, что произошло: он не просто не хотел убивать того самурая, но даже не рассердился!

История оканчивается тем, что он повернулся и трижды поклонился горе, на которой занимался практикой. Он поклонился в знак признания всего того, с чем ему пришлось там работать. Он осознал, что ему не нужно больше убивать тех, кто оскорбляет его честь. Он обнаружил, насколько он изменился как человек.

Разумеется, так происходит не только с самураями в Японии 16-го века. То же самое относится и к американцам 21-го века. Возможно, вы практиковали 10, 20, 30 лет, и вам кажется, что ничего особо не изменилось. А затем происходит что-то большое, и вы понимаете, насколько ваше восприятие отличается от обычных людей, которые не занимаются духовной практикой.

Я могу привести пример, случившийся всего пару недель назад. Одному из моих студентов, который занимается и участвует в ретритах уже довольно давно, понадобилось пройти биопсию, чтобы определить наличие серьёзной формы рака. Ожидая результаты анализа, этот человек заметил, что совершенно не волнуется. Результаты биопсии оказались отрицательными. То, что получилось избежать совершенно ненужного страдания, стало эффектом многих лет практики медитации.

В моём опыте, постепенное просветление происходит с гораздо большим числом людей, но и внезапное тоже случается, без сомнения. Никто пока не ведёт точную статистику. Думаю, это будут делать, когда буддизм станет по-настоящему «западным». Как в бизнесе, у нас будет статистика и детальная информация относительно того, какие практики работают, какие не работают, и что на самом деле происходит с людьми. Сейчас ни у одного учителя нет по этому поводу чего-то большего, нежели просто отдельные истории.

ХПХ: То есть пока что никаких таблиц в Экселе?

ШЯ: Да, но они будут, и они должны быть. Это не должно оставаться впечатлением учителя о ситуации. Нам следует тщательно собирать объективную информацию, чтобы ясно увидеть, что на самом деле работает, а что нет. И это тот способ, которым современная научная перспектива может помочь улучшить преподавание медитации.

Доступ к просветленному учителю очень важен в случаях внезапного просветления. Если у вас произошло такое переживание опыта внезапного просветления, то крайне полезно пообщаться с кем-то, кто точно понимает, что именно с вами случилось.

ХПХ: О, да! (Смеются.)

ШЯ: Так вы можете сэкономить кучу времени. Интересно, что в дзэнской традиции риндзай вы не можете стать роши (учителем), пока у вас не будет некоторого опыта переживания просветления. Такая система контроля качества учителей в этой традиции. В традиции випассаны любой может быть преподавателем. Человек может, в прямом смысле слова, пройти несколько семинаров по выходным и начать преподавать практику осознанности. И это хорошо. Почему бы и нет? Но если у студента случится классическое переживание просветления (Смеются.), то такие преподаватели осознанности, с личным опытом практики в два уикэнда, вероятно, просто не будут знать, что ему сказать. Они в буквальном смысле не будут понимать, о чём им рассказывает студент. Надеюсь, они будут понимать достаточно для того, чтобы направить студента к знающему человеку. Так что любой может обучать практикам внимательности, но не каждый знает, что сказать человеку, с которым случилось внезапное мощное переживание просветления.

Интересной особенностью внезапных мощных эпизодов просветления является то, что в некоторых случаях они вообще никак не связаны с практикой. Они происходят с людьми спонтанным образом, и такие люди ещё больше нуждаются в ком-то, кто бы мог объяснить им, что случилось. Они должны знать, что они не одиноки в подобных переживаниях, что это случилось не с ними одними. Ведь они могут и не подозревать, что их переживания — это всемирный феномен, знакомый множеству людей в разных частях света, в множестве культур, сквозь призмы множества парадигм, и во все времена.

И требуется всего около часа времени, чтобы рассказать человеку те важные и необходимые вещи, которые нужно знать о переживания просветления, и то, что следует в таком случае делать, вне зависимости от того, является это просветление внезапным, или же приходит в результате практики. И если они слушают внимательно и глубоко понимают, что говорит учитель, то всё будет хорошо.

Если никто вам об этом не расскажет, то вы можете быть в растерянности и не знать, что делать. В худшем случае, вы становитесь невежественным и глупым просветленным, пусть это и звучит как оксюморон. Как же это может быть, если просветление — это способность видеть, что нет никакого «я»? Например, если некому вам рассказать о том, что ваше переживание просветления — это лишь самое начало пути. Окно едва раскрылось, и перед вами ещё путь в несколько десятилетий для углубления и интеграции этого опыта. Если никто вам на это не укажет, то вам может казаться, что вы более просветлены, чем есть на самом деле. Вот тогда вы можете быть невежественным человеком, у которого нет «я».

ХПХ: Ну, мне вы указали на это за пять слов: «Ты всё ещё можешь облажаться»!
(Смеются.)

ШЯ: Ой, нужно было использовать шесть. Я забыл наречие «по-крупному»!
(Смеются.)

Это правда, вы неизбежно ещё облажаетесь по-крупному.

ХПХ: Конечно, я уже, и не раз.

ШЯ: Не-я совершает ошибки точно также, как и «я». Но оно учится.

http://eroskosmos.org/wp-content/uploads/2015/04/26-4.jpg

ХПХ: А как вы видите свою роль в отношениях учитель-ученик до, во время, и после переживания учеником просветления?

ШЯ: В каком случае — внезапном или постепенном?

ХПХ: В обоих.

ШЯ: Я считаю себя коучем. Коуч может показать вам, что и как нужно делать, может дать советы. Ну, знаете, вы должны держать этот мяч чуть иначе. Вы задираете колени несколько высоковато во время бега. И тому подобные вещи. Коуч знает множество конкретных и точных деталей и аспектов, из которых складывается качественная работа. Так же и я знаю множество мелких деталей, которыми человек должен овладеть, чтобы стать сильным «психодуховным атлетом». Кроме этого, я должен уметь правильно интерпретировать сказанное. Если ко мне приходят и спрашивают: «Что это значит? Почему это происходит?», я должен уметь дать ясный и аргументированный ответ.

Коуч внимательно слушает. Некоторые учителя совершают такую ошибку, что хотя с ними делятся по-настоящему важным переживанием, они говорят что-то вроде: «Да, это нормально, просто продолжай наблюдать за дыханием», поскольку не распознают важности того, о чём им рассказывают. Всё, что они умеют, это говорить: «Хорошо, просто продолжай практиковать». Но ведь иногда не имеет смысла говорить «просто продолжай практиковать»; иногда нужно сказать: «В тебе появляется различающая мудрость, следуй за ней!» Если вы не можете распознать те моменты, когда Природа/Благодать приоткрывает окна возможностей для вашего ученика, вы упустите этот момент и совершите ошибку.

Коуч также воодушевляет и подбадривает вас. У воодушевления есть два аспекта. Один из них поверхностный, другой — глубинный. Поверхностное воодушевление — это собственно те слова, которые слышит ученик. Глубинное — это моё глубочайшее убеждение в том, что любой человек способен достичь классического просветления, будь то внезапная или постепенная реализация.

Подытоживая, моя роль как учителя — оказать ученику две услуги: воодушевление и инструктаж. Воодушевление проистекает из моей глубочайшей убежденности в том, что любой человек способен добиться успеха на пути медитации, если он:

1. Понимает концепции и терминологию, необходимые для практики.

2. Знает хотя бы одну качественную технику медитации и умеет её выполнять.

3. Готов применять эту технику для рутинной проработки любых ситуаций нашей повседневной жизни.

4. Входит в ритм ежедневной практики, совмещая её с периодическим участием в интенсивных ретритах.

Цель коучинга — помочь ученику воплотить эти четыре элемента в жизни. А всё то основное, что сверх этого, это уже Природа/Благодать сделает за нас. Эти четыре элемента создают условия для того, чтобы начался естественный процесс, который только и ждёт своего часа — просветление.

Я не могу гарантировать, что это обязательно будет внезапное прозрение. Но если люди воплощают в своей жизни и поддерживают эти четыре элемента, есть очень большая вероятность, что результаты их не разочаруют.

ХПХ: Это правда.

ШЯ: Так что моя роль как учителя, вплоть до просветления ученика (принимая, что просветление может быть «размазано» на несколько десятилетий), состоит из трех аспектов:

Во-первых, это огромная кладовая всевозможных мелких и точных комментариев и советов, — это целый отдельный навык. Я могу поправить то, и вот это, вам следует отнестись к этому таким-то образом, вот это похоже, но не совсем то, и так далее. То есть существует множество конкретных поправок, которые я делаю. Затем, это способность ясно отвечать на вопросы ученика. «Что это значит? Почему я это испытываю?» И наконец, воодушевление на поверхности и из глубины. Вот как я вижу свою роль.

ХПХ: Да, понимаю.

ШЯ: После первого опыта пробуждения людям часто нужно услышать, что они не обманывают себя. Часто они не могут поверить, что это и правда с ними происходит.

«Что, серьёзно, это и правда случилось со мной? Это что, правда тот же опыт, что описан в книгах про просветление?»

«А вам как кажется, похоже?» — спрашиваю я.

«Да, очень похоже»

«Ну так и в чём тогда вопрос?!»
(Смеются.)

Я обычно говорю что-то вроде «Вы прочитали те книги, теперь вы проживёте это кино», или «Добро пожаловать в мой мир».

Тогда они говорят: «Но не может же быть всё так просто?» На что я обычно отвечаю: «Не это ли обычно и пишут во всех тех книгах: „Не может же быть всё так просто?”»
(Смеются.)

ХПХ: И часто возникает подобное недоверие?

ШЯ: Да, довольно часто. Мой первый большой прорыв в практике произошел субботним вечером, и я подумал, помню: «Завтра утром я проснусь, и состояние это уже выветрится. Наверное, это что-то вроде „изменёнки“ от наркотика, или чего-то подобного». Но когда я проснулся на следующее утро: «Нет! Оно не ушло!»
(Смеются.)
И это состояние — оно никогда больше не уходило.

ХПХ: Да, я помню вашу историю.

ШЯ: Так что, хорошо это или плохо, но в отличие от многих других учителей, я готов говорить обо всём этом максимально открыто.

Возвращаясь к вашему вопросу, я чаще всего первым делом с улыбкой уверяю людей, получивших это начальное переживание, таким образом: «Да, вы, ваше старое „маленькое я“ действительно получает сейчас, как минимум, вкус ТОГО САМОГО, НАСТОЯЩЕГО», и затем я указываю на то, что «это и правда в самом деле происходит, но вы только в самом начале этого процесса. Вы всё ещё можете облажаться, вам ещё предстоит это делать не раз».
(Смеются.)

ХПХ: По-крупному!

ШЯ: Именно! Так что вам следует продолжать работу и взрослеть вместе с этими переживаниями. Будет открываться больше граней, больше сторон. Этот процесс будет раскрываться всё дальше и дальше. Вам нужно продолжать выполнять формальную практику ежедневной медитации. Вам нужно продолжать общаться с кем-то вроде меня — не обязательно со мной, но с кем-то столь же уверенным и компетентным, кто может вести вас через этот процесс сквозь годы и десятилетия. Именно поэтому и у меня самого, даже после всех этих лет, есть свой учитель, к которому я до сих пор обращаюсь за советом и который в смысле опыта намного превосходит меня.

Я хочу, чтобы люди, получающие первый опыт просветления, всегда сохраняли контакт с кем-то, чей опыт намного превосходит их. Так они не свернут с правильной прямой, и не будут считать себя более просветлёнными, чем на самом деле.

ХПХ: Контроль качества.

ШЯ: Да. Я хочу быть уверенным в том, что эти люди понимают, что им обязательно нужно поддерживать регулярную связь с кем-то, кто может дать им указания к практике и направить их по верному пути. Это основное. Собственно, вам я примерно так и говорил, когда вы проходили через свой начальный период просветления?

ХПХ: Да, вновь и вновь.

ШЯ: Ага. У меня есть несколько относительно стандартных фраз, которые я повторяю людям, и это очень важная работа. Любой может преподавать техники и практики, которые ведут людей к просветлению, но не каждый может уверенно провести людей через начальное переживание просветления за один час. Конечно, и таких людей немало, но всё же меньше, чем первых. Со мной так и произошло, после моего начального опыта. Я ещё не был знаком с Сасаки Роши к тому моменту, но я знал другого учителя в Лос Анджелесе. Не то, чтобы я был знаком с ним, но я знал о нём и понимал, что мне нужно пообщаться с кем-то по поводу того, что я переживал.

Ну и вот я, значит, такой парень с улицы, а тут этот мастер дзэн, и я говорю ему: «Мне кажется, со мной случилось просветление». На поверхности это звучало как довольно наглое и самонадеянное заявление, но помните, как я сказал выше о том, что учитель может это почувствовать? Так что он и бровью не повёл, не сказал: «Парень, да ты просто заврался». Его работа — уметь различать, когда просветление действительно произошло, а когда нет. И когда просветление действительно произошло — подтвердить это, и вдохновить на дальнейшую работу. Он сказал мне: «Да, у тебя был неплохой опыт, это и правда оно. А теперь тебе нужно сделать это, и это, и то, и это, и вот это…»

Те же вещи, что я говорил и вам. Так что я просто передаю это дальше.

28 апреля 2008 года, центр «Гора Кармель», Ниагара Фолз.

Шинзен Янг (Shinzen Young)

Один из старейших американских преподавателей медитации, автор системы Basic Mindfulness

Источник.

0

32

Нельзя держаться за доктрины, нельзя держаться за догматы или за секты, или за церкви! Они имеют мало значения по сравнению со святой силой в каждом человеке, т.е. по сравнению с одухотворением. И чем больше человек развивает эту внутреннюю силу, тем ближе он к спасению. Добивайтесь этого и не осуждайте ничего, ибо все доктрины и секты имеют свои хорошие стороны.

Я исповедовал все религии: индуизм, ислам, христианство и следовал по пути различных сект индуизма. И я понял, что все они различными дорогами приближаются к одному и тому же Богу... И вам следует приобщиться ко всем этим верованиям и пройти по этим путям. Я вижу, что все люди враждуют во имя религии: индусы, магометане, брахманисты, вайшнавы и т.д. И они не понимают, что тот, кого зовут Кришна, зовется также Шива, или Первоначальная Энергия, или Иисус, или Аллах - Единый Рама, обладающий тысячами имен... Все ищут одну и ту же Сущность, меняется только климат, темперамент и имя... Пусть каждый следует своей дорогой. Если он искренне, страстно желает познать Бога, пусть не тревожится. Он достигнет Его...

Шри Рамакришна

+2


Вы здесь » Магия Безвременья » Разное » Мироздание и наша роль в нём