Хвостатый Бог: о рудиментах в викке и о достижении равновесия
Отзыв на перевод серии заметок «Настоящие мужчины в викке - где они?», а также на некоторые комментарии к ней.
Внимание: нижеследующий текст не претендует на истинность или объективность, являясь исключительно личным мнением автора касательно поднятых вопросов.
Больше всего в заголовке данной серии заметок меня веселит слово «настоящие». Сразу представляю себе викканские ковены и круги оккупированные пластмассовыми манекенами. Или соломенными чучелами. Иного образа на словосочетание «ненастоящий мужчина» у меня нет.
«Чем дальше в лес, тем толще партизаны». Чем больше времени проходит, тем больше я убеждаюсь, что как мои собственные изначальные представления о викке как о религии новой эры, свободной от замшелых общественных установок прошлого, так и ее самопозиционирование в качестве «Пути Мудрых» довольно наивны. Что неудивительно, впрочем: короля играет свита, а религию – ее последователи. А так как в викке нет общепринятых догматов, и значение имеют исключительно мнения конкретных виккан, ее это касается даже в большей степени.
Печально, но приходя в новую для себя религию, многие отнюдь не спешат покидать «зону комфорта» и отбрасывать устаревшие и насквозь прогнившие симулякры и стереотипы, даже если они идут в разрез с некоторыми декларируемыми в этой религии установками, в этом я убеждался не раз. И вот теперь, благодаря означенной в заголовке серии заметок (точнее, благодаря ее переводу), я выяснил, что это характерно не только для нашего богоспасаемого отечества, где викка, в общем-то, появилась не так давно, но и для благословенного запада, где, казалось бы, викканские принципы свободы личности и индивидуальной ответственности должны бы были укорениться в головах хотя бы самих виккан.
В данной серии заметок, некая жрица одного из традиционных направлений викки сначала жеманно вздыхает, дескать «Ну давайте же признаемся, мужчины-то у нас – женственные!» - «ненастоящие», надо полагать, исходя из заголовка – затем начинает громкие рассуждения о «восстановлении пошатнувшегося равновесия» путем привлечения в ремесло энного количества мужиков должной степени «настоящести», и приправлено все это одами Рогатому Богу в духе «О боже, какой мужчина». Не знаю как кому, но мне все это кажется жутким атавизмом, вроде хвоста у человека. Вовсе не это я хотел бы слышать от жрицы своей религии (впрочем, так многие традиционные виккане не считают самостийных эклектиков вроде меня ровней себе, возможно, религии у нас все же разные, но не об этом речь). Ну что ж, раз не слышу, скажу тогда сам, благо я тоже немного жрец.
Начну, пожалуй, с Рогатого Бога как образца мужественности. В самом деле, иногда при прочтении викканских описаний Рогатого Бога может сложится впечатление, что речь идет о самце павиана, а не о главном мужском воплощении божества (если не брать в расчет Стархоук и иже с ней, впрочем, там он просто невыразительная тень, что, конечно, ничуть не лучше). Опять же, не знаю, кто как, но я бы не хотел поклоняться богу-павиану. Однако к счастью для меня, этот бог все же не таков, полагаю, как его многие себе представляют. Он – Бог дикой природы, прежде всего. А природа, она, знаете ли, такая разная, что и представить трудно. И в ней отнюдь не так много универсальных принципов, как иногда хотелось бы некоторым для простоты понимания. И универсального принципа мужественности и должного мужского поведения в ней нет совершенно точно.
Действительно, самцы павиана в природе присутствуют, и ведут они себя определенным образом. А самцы гиены, к примеру, совершенно иначе. А самцы морских коньков «ваще странные». И так почти до бесконечности. И Рогатый Бог, если уж он действительно бог природы, должен быть в равной степени и богом-павианом, и богом-гиеной, и богом-морским коньком, а так же богом-львом и богом-богомолом, богом-орлом и богом-пингвином. И, что характерно и о чем многие забывают, и богом-человеком тоже, в той степени, в какой тот является частью природы. И стратегии поведения он должен в себе содержать все сразу, одномоментно. Не думаю, что это было бы для него трудно, он же все-таки Бог как-никак. Соответственно и образцом он может быть совершенно для разного.
Да, как выразилась автор означенных заметок, «простите, но это правда» - мужественность многогранна. И ни один мужчина не является более «настоящим» или «мужественным», чем другой, так же как павиан не является более «природным», чем морской конек. И «большие, добрые, отважные воины, которых я вижу в Асатру или других языческих путях» - это один из вариантов, но никак не единственно возможный. И если вы хотите практиковать викку, и даже более того – просто жить в современном обществе, вам, как мне кажется, придется с этим смириться.
Язычество, буде мы относим викку к нему, также содержит множество самых разным мужских образов, не исключая образов богов. От брутального Тора до юного Адониса, «юноши-девы», как поется о нем в одном из орфических гимнов. Где, в каком мифе или легенде сказано, что один из них более мужчина, чем другой? Почему энергия одного более пригодна для равновесия мужского и женского, чем другого?
Кроме того, даже если мы говорим о маскулинных Торе или Геракле, важно отметить, что многие путают архетип со стереотипом. Боги – архетипичны, а не стереотипны. Архетип никогда полностью не воплощается в чем-то конкретном, и в то же время присущ всем. Иными словами, даже в пятилетней девочке содержится Тор, присутствие каковой так нужен для «восстановления равновесия». В каждом он есть, только поищи. Для этого не нужно махать молотом – это уже стереотип, навязанные извне ожидания, обусловленные недостатком опыта и, отчасти, личными комплексами.
Теперь же давайте перейдем к вопросу, зачем же, собственно, жрице-автору заметок так срочно понадобились эти самые «зрелые и мужественные мужчины». Дескать, для восстановления равновесия. Вы меня извините, но по-моему это абсурд. Равновесие между чем и чем, хотелось бы знать? И чем так плохо его отсутствие? Мне кажется, это чисто формальный, даже формалистский подход. Пять девочек, пять мальчиков – ага, равновесие есть. Главное, чтобы девочки были девочками, а мальчики – мальчиками. Обязательно нужно проверить. Смешно же, ну? Я полагаю, такой подход не равновесие восстановит, а только устроит разброд и шатание.
Мне проблема равновесия видится совсем в ином ключе. Пусть равновесия достигнет внутри себя сначала каждый викканин, тогда и в викке в целом будет равновесие. Как я уже сказал, божественные архетипы содержаться в каждом, в том числе и мужские, и женские, во всей разнообразности проявлений каждого. Вот их и нужно уравновешивать, а не количество мужчин и женщин в круге. Я скажу больше, это будет динамическое равновесие, а статическое, какого жаждет уже не раз упомянутая жрица. Тебе нужны «зрелые и мужественные мужчины»? Стань таким сам. Даже если ты женщина. Ничего не мешает, зрелось и мужественность – она не в бороде содержится, и не в других частях тела. А если станут уже не нужны – будь тем, кем хочешь. А самое главное – отвечай только за себя.
Вот это и будет равновесие, я так думаю.
Alexandr Altunin
Источник >>>
